Encore une fois, je ne "veux" rien.
C'était d'abord une question d'information car la mauvaise nouvelle est, pour le moment passée relativement inaperçue malgré son immense impact.
Si informer sans apporter de solution, pose un souci ici alors j'irai peut-être ruminer en silence en préparant la vaseline
'Re,
(12-03-2017, 08:53 PM)duduche a écrit : [ -> ]C'était d'abord une question d'information car la mauvaise nouvelle est, pour le moment passée relativement inaperçue malgré son immense impact.
Ben, j'en ai eu connaissance par la radio (tranche de mi journée sur Inter cette semaine), les réseaux sociaux (impossible de ne pas tomber sur un article à ce sujet), la presse papier (il me semble que ce truc a été sorti par le Point).
Par contre, vu que je ne regarde pas les publi reportages de 20h00 à la télé, il n'en a peut-être pas été question.
(12-03-2017, 08:53 PM)duduche a écrit : [ -> ]Si informer sans apporter de solution, pose un souci ici alors j'irai peut-être ruminer en silence en préparant la vaseline
C'était plus la deuxième partie de ta phrase qui laissait planer un certain doute.
Citation :On dirait que la mesure passera comme une lettre à la Poste par chez vous
Éric aka Alf
(12-03-2017, 08:18 PM)duduche a écrit : [ -> ]Pour arriver à dégager cette mesure, il faudrait des actions concrètes : opérations escargot.
Je... regrette de ne pas avoir eu cette idée moi-même.
(12-03-2017, 09:08 PM)emss a écrit : [ -> ]'Re,
(12-03-2017, 08:53 PM)duduche a écrit : [ -> ]C'était d'abord une question d'information car la mauvaise nouvelle est, pour le moment passée relativement inaperçue malgré son immense impact.
Ben, j'en ai eu connaissance par la radio (tranche de mi journée sur Inter cette semaine), les réseaux sociaux (impossible de ne pas tomber sur un article à ce sujet), la presse papier (il me semble que ce truc a été sorti par le Point).
Par contre, vu que je ne regarde pas les publi reportages de 20h00 à la télé, il n'en a peut-être pas été question.
Quand j'écris que la nouvelle est passée relativement inaperçue (le 03 décembre à 19h53) je ne me base pas sur tes liens avec la radio, les réseaux sociaux ou la presse papier. Ni sur le fait que j'ai été au courant moi même quand Le Point a sorti le truc (le matin du 1er décembre).
Je me fie aux personnes croisées ce weekend qui n'étaient pas au courant avant que je ne leur en parle de vive voix ou ce dimanche quand j'ai partagé sur mon profil Facebook le lien vers la pétition.
Certes, on a peut-être seulement les amitiés qu'on mérite
'Lut,
(12-04-2017, 10:33 AM)duduche a écrit : [ -> ]Certes, on a peut-être seulement les amitiés qu'on mérite
Bof, je ne suis pas sûr que l'on mérite quoi que ce soit
Mais il est probable qu'il y ait une surreprésentation de Petrolheads dans mes relations...
Éric aka Alf
Perso je m'en fous, c'est suspension de permis que la limitation soit à 80 ou 90
Ce truc me surprend...
Une infraction doit normalement être notifiée par une personne assermentée.
En l'occurence, ces conducteurs le seront-ils ?
Si non, les avocats doivent piaffer d'impatience pour démonter facilement les verbalisations... non ?
la véracité des propos tenus par les "contrôleurs" sera facilement discutable, ça sera leur parole contre la notre et du coup, pourquoi la leur serait mieux entendue ?
Euh non, ils flashent toute la journée, ensuite ils ramènent le véhicule à la gendarmerie puis c'est traité par un gendarme.
(12-07-2017, 07:28 PM)lsp_sebboss a écrit : [ -> ]Euh non, ils flashent toute la journée, ensuite ils ramènent le véhicule à la gendarmerie puis c'est traité par un gendarme.
C'est ça, comme pour les fixe plantés sur les bords des routes qui eux ont toujours été gérés par le privé.
Le conducteur n'ayant pas possibilité de toucher au matériel, il n'est pas considéré comme étant le verbalisateur
Voilà.
Donc quand t'es pris à 200, ça change pas trop la donne.
(12-01-2017, 05:54 PM)Gracus a écrit : [ -> ] (12-01-2017, 05:01 PM)le chouan a écrit : [ -> ]Pendant qu'ils y sont on a qu'a faire tendre la vitesse vers 0 comme ça les chocs seront moins violents...
Franchement le raisonnement de débile !
D'un point de vue physique, l'énergie à dissiper à 30km/h est nettement plus faible qu'à 60. Donc le raisonnement n'est pas débile, dans l'absolu.
Maintenant, 90% des chocs ont lieu en dessous de 60km/h...
Donc si je suis ton raisonnement, il suffirait de rouler toujours au-dessus de 60 km/h pour diviser par 10 le nombre de chocs
