'Lut,
(08-23-2020, 02:21 PM)Tib a écrit : [ -> ]Je suis le premier à condamner tout ce mobilier urbain coûteux et accidentogène, mais comment faire autrement ?
J'ai bien une solution, mais elle implique un génocide massif, auquel je ne serais pas certain de survivre
Éric aka Alf. Quand tout un chacun n'est plus centré que sur ses droits en oubliant ses devoirs...
(08-23-2020, 01:22 PM)Martini a écrit : [ -> ] (08-23-2020, 11:56 AM)b-boy a écrit : [ -> ]j'ai croisé une Apéromax sur l'autoroute
Encore un vieux à contresens 
Même pas, je l'ai vue sur les voies d'en face!
Le mec était en warning du coup ?
non, je n ai pas eu besoin
T'avais encore perdu une vitre ?
(08-23-2020, 01:13 PM)Steph a écrit : [ -> ]Donc comme c'est désormais la règle en France, si une minorité ne respecte pas les règles on pond une loi ou des aménagements pour emmerder tout le monde.
Sécuriser les abord d'une école, personne ne le contestera, mais l'ensemble de la ville ce n'est vraiment pas nécessaire.
Le boulevard qui dessert ma rue est équipé de 8 ralentisseurs sur 1km ! 
Autant te dire que les pompiers ou les camions du Samu sont ravis quand ils doivent transporter ou pire porter les 1ers soins aux victimes en route vers l'hôpital. Même topo pour les vans qui transportent les chevaux (avec un hippodrome, un terrain de jumping et 5 centres équestres à proximité, ce n'est pas un problème anecdotique).
Pire, les aménagements fait sont carrément dangereux pour les 2 roues, c.a.d. source d'accident et/ou facteur aggravants en cas de chute. Je ne comprend même pas comment on peut justifier des séparateurs de chaussée en béton de moins de 10cm de haut non signalés voir non peints (plusieurs se les prennent de nuit ou sous la pluie et finissent dans les potelets en béton ou en acier dressés en bordure de chaussée avec les conséquences que tu imagines).
Evidemment ça n'a aucun effet sur les motos qui peuvent éviter les coussins berlinois, ou carrément les sauter en se dressant sur les repose-pieds.
Bref plutôt que de mettre des municipaux avec des jumelles, éduquer les mômes à l'école, ou faire de l'affichage municipal sur la sécurité de tous, on pose des tremplins et des barres de fer partout.
8 en 1000m c est pas mal. Je pense que tu peux leur en faire casser quelques-uns. De mémoire il y a une réglementation sur la distance minimum entre 2 dos d ane.
J ai en tête 150 à 200m.
ça date de 2017 mais c'est toujours d'actualité.
"100% des ralentisseurs sont illégaux".
Sa Ferrari abîmée par un dos d’âne, un automobiliste a fait valoir son préjudice auprès de la municipalité de Roquebrune-sur-Argens qui reconnaît son tort, le dédommage et promet de régler le problème
Crrrac! Scraaatch! Non, votre rédacteur n’a pas perdu la boule: il reproduit simplement les bruits que chacun d’entre nous a pu entendre au volant (voire au guidon) de son véhicule, au moment de passer sur l’un des innombrables dos d’âne qui jalonnent nos routes.
Une déconvenue devenue tellement courante qu’on n’y prête plus guère attention. Mais un Roquebrunois ne l’a pas entendu de cette oreille, lorsque cela a engendré des dommages à sa voiture de luxe italienne.
C’est ce que nous rapporte Thierry Modolo, qui anime une page Facebook dénonçant les ralentisseurs et offrant assistances à leurs "victimes" (voir par ailleurs).
"Cette personne est venue nous demander conseils après avoir râpé le carénage de sa voiture. Nous lui avons demandé de lancer une procédure à ses frais pour faire constater la non-conformité de l’ouvrage.
Celui-ci a été jugé illégal par un huissier. La mairie a alors demandé une contre-expertise, mais celle-ci a confirmé le résultat. Le maire n’a alors pu faire autrement que d’accepter de dédommager son administré à hauteur de 2.000€ pour les réparations, plus le remboursement des frais d’huissier."
"Régulariser au plus vite les éventuelles situations d’illégalité"
Contacté pour vérifications, la municipalité nous répond tout d’abord ceci, via l’adjoint aux travaux André Courtil: "Nous allons effectivement indemniser cette personne. Mais je ne vous cache pas que nous ne devrions pas!
Si cette personne a éraflé sa Ferrari, c’est parce qu’il roulait trop vite. Pas parce que le dos d’âne n’est pas aux normes. Les constructions ne se font pas à un centimètre près."
Justement, si. Un centimètre, c’est exactement la tolérance de construction en la matière (voir encadré "Ce que dit la loi"). Mais si le ralentisseur en question n’est pas hors-norme, pourquoi payer dans ce cas?
Un second entretien, avec le maire Jean-Paul Ollivier, éclaircit la situation: "Ce ralentisseur a bien été reconnu illégal. Nous avons donc traité d’assurance à assurance pour faire indemniser notre administré qui est aujourd’hui satisfait [N.D.L.R. : ce que ce dernier confirme]. En outre, nous allons nous attacher à faire expertiser les autres ralentisseurs de la commune au plus vite, afin de régulariser les éventuelles situations d’illégalité."
"100% des ralentisseurs sont illégaux"
Une situation apaisée donc, qui a l’intérêt d’ouvrir la voie à une prise de conscience. À la fois du côté des maires, qui doivent dorénavant composer avec le fait qu’ils peuvent être mis en cause suite à des déconvenues similaires.
Mais aussi des automobilistes, qui ne manqueront pas de prendre note qu’il est possible de faire valoir ses droits en la matière.
Thierry Modolo insiste sur le fait que "des millions de véhicules sont endommagés à cause des ralentisseurs".
Pour lui aussi, cette indemnisation est une bonne nouvelle: "Nous souhaitons faire comprendre que ça peut revenir cher aux municipalités d’être dans l’illégalité. Car les élus s’assoient sur la loi de manière formidable concernant les ralentisseurs.
Cent pour cent d’entre eux ne sont pas conformes, que ce soit du fait de leurs dimensions ou de leur implantation."
Les ralentisseurs ne peuvent notamment être installés sur des voies où circulent plus de 3.000 véhicules par jour ou sur des voies empruntés par les transports publics.
Prochainement, Thierry Modolo s’associera d’ailleurs à des automobilistes et motards locaux pour référencer les ralentisseurs illégaux de l’Est-Var.
Notre "Notre objectif n’est autre que de tous les faire détruire", conclut Thierry Modolo.
Une page Facebook pour vous conseiller
Thierry Modolo anime la page Facebook Mon maire est autophobe qui, comme son nom ne l’indique pas, s’attaque uniquement aux ralentisseurs en prodiguant conseils techniques et juridiques au personne ayant vécu un impair avec l’un de ces ouvrages.
Ce passionné d’automobile nous énumère au passage les torts qu’il impute aux dos d’âne: "Pollution aux particules fines au freinage, surconsommation de carburant à la réaccélération, usure prématurée des organes d’amortissement et de freinage, déformation du châssis, etc.
Sans parler des cache-carters sous la voiture directement impactés qui, une fois les attaches cassées, peuvent êtres arrachés par le souffle sur l’autoroute."
Basé dans l’agglomération toulonnaise, ce Varois a récemment engagé une procédure contre la commune de La Garde où il affirme avoir fait constater par des huissiers l’illégalité de l’ensemble des ralentisseurs avant de porter l’affaire devant le tribunal administratif.
"Une centaine de ralentisseurs sont en cause pour certainement plusieurs millions de frais à venir pour la commune", prévient-il.
Ce que dit la loi
Deux textes prévoient les caractéristiques techniques des ralentisseurs de type dos-d’âne et trapézoïdal: le décret n°94-447 du 27 mai 1994 et la norme NF P 98-300, de juin 1994.
Ces règles prévoient notamment:
Une hauteur maximale de 10 centimètres (à 1 cm près). Une longueur comprise entre 2,5 et 4 mètres (à 4% près).
Une pente comprise entre 7 et 10%.
Les textes interdisent également de les construire: Dans un virage ou à moins de 40 mètres de la sortie d’un virage (dont le rayon est inférieur à 200m).
Sur une artère de circulation où le trafic est supérieur à 3 000 véhicules en moyenne journalière annuelle. Sur les voies de desserte des transports publics. À moins de 200 mètres des limites d’une agglomération ou d’une section de route à 70km/h .
Sur les voies dont la déclivité est supérieure à 4 %.
Merci Bourpif, grâce à ton texte je découvre que les ralentisseurs sont interdits sur les voies desservies par les transports collectifs. Pensée émue pour les skis de protection du châssis moteur des bus de mon ancien réseau...
'Lut,
(08-24-2020, 11:07 AM)bourpif a écrit : [ -> ]"100% des ralentisseurs sont illégaux".
Pas tout à fait, mais l'immense majorité l'est en effet.
Le doc Afnor qui définit la norme est dispo
.
En cas de soucis avec la municipalité, le faire parvenir au Maire et aux services techniques...
Éric aka Alf
(08-24-2020, 01:36 PM)Tib a écrit : [ -> ]Merci Bourpif, grâce à ton texte je découvre que les ralentisseurs sont interdits sur les voies desservies par les transports collectifs. Pensée émue pour les skis de protection du châssis moteur des bus de mon ancien réseau...
Je me suis posé la même question en lisant le texte (J'ai laissé aussi pas mal de carters de GX117 & 127 au sol...)
Il est précisé que c'est interdit sur les voies de desserte des transports publics. Est ce que cela signifie les voies desservies par les TP ou uniquement les voies dédiées aux TP. (Parceque pour le coup je n'en ai jamais vu dans les couloirs bus).
A creuser. Moi c'étaient des carters de Citelis, donc en fait les mêmes que les tiens !
Si tu creuses, ce n'est plus un dos d'âne, mais une cambrure (de ce que tu veux).
Tu as raison, mais je tentais un jeu de mots.
(08-24-2020, 02:20 PM)duke a écrit : [ -> ]Tu as raison, mais je tentais un jeu de mots.
Il était très bon... Tib doit être juste jaloux de ne pas être l'auteur