Forum Autoroule

Dans beaucoup de post les chiffres mesurés par les journalistes deviennent souvent l'argument pour démontrer tel ou tel théorie, ou prouver que tel modèle est supérieur à tel autre.

Mais on ne parle jamais de l'incertitude de ces mesures : incertitude de la mesure, du mode opératoire, des performances de la voiture etc...

Par exemple si un journal réalise 10 fois un 1000m DA avec une même voiture quel est l'écart type des mesures ? 0,01 s ? 0,1 s ? 1s ?

On peut reprendre le même raisonnement pour la puissance du moteur, le couple, l'adhérence de la piste, la qualité des pneus, la reproductibilité du conducteur etc...

D'ailleurs on le voit souvent en comparant les chiffres entre deux journaux ou entre deux essais !

Du coup pour moi les chiffres donne un niveau de performance mais c'est tout ! Ils ne sont pas une preuve surtout pour des écarts inférieurs à la secondes ou à 10 km/h !

De toute façon le plus souvent sur la route ou sur circuit c'est le conducteur qui fera la différence !

Je suis tout à fait d'accord avec toi SaintAndré, une voiture a certaine caractéristiques certe, mais il y a tellement de paramètres externes qui lui permettent d'exploiter pleinement ces caractéristiques que comparer ces dernières à la virgule près est AMHA une belle erreur ! Ces caractéristiques permettent uniquement de donner un "ordre de grandeur des performances possibles".

j'ajouterais que le Moniteur est le seul journal a donner les condition météorologique lors des mesures, ainsi que le kilométrage de la voiture essayée.


si le sol était gras et le moteur non encore libéré, ils le disent

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->De toute façon le plus souvent sur la route ou sur circuit c'est le conducteur qui fera la différence !  <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
[Mode Poliquement correct ON]
Sur circuit oui.
Sur route, tu n'as pas à faire de différence étant donné que tu n'as pas à te mesurer à autrui.
[Mode Poliquement correct OFF]
:wink:

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Dans beaucoup de post les chiffres mesurés par les journalistes deviennent souvent l'argument pour démontrer tel ou tel théorie, ou prouver que tel modèle est supérieur à tel autre.

Mais on ne parle jamais de l'incertitude de ces mesures : incertitude de la mesure, du mode opératoire, des performances de la voiture etc...

Par exemple si un journal réalise 10 fois un 1000m DA avec une même voiture quel est l'écart type des mesures ? 0,01 s ? 0,1 s ? 1s ?

On peut reprendre le même raisonnement pour la puissance du moteur, le couple, l'adhérence de la piste, la qualité des pneus, la reproductibilité du conducteur etc...

D'ailleurs on le voit souvent en comparant les chiffres entre deux journaux ou entre deux essais !

Du coup pour moi les chiffres donne un niveau de performance mais c'est tout ! Ils ne sont pas une preuve surtout pour des écarts inférieurs à la secondes ou à 10 km/h !  

De toute façon le plus souvent sur la route ou sur circuit c'est le conducteur qui fera la différence !  <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Pour preuve une meme voiture qui peut faire des temps variant d'une seconde sur un 1000m DA d'un journal à l'autre.

L'AM précisait dans son dossier sur la tenue de route que les perfs d'une catégorie à l'autre n'étaient pas comparables car justements réalisées dans des conditions différentes... comme quoi...

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->j'ajouterais que le Moniteur est le seul journal a donner les condition météorologique lors des mesures, ainsi que le kilométrage de la voiture essayée.
si le sol était gras et le moteur non encore libéré, ils le disent  
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->

Bah tu vois quand je reçois ça comme réponse :

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
"Il s'agit sans doute plutôt d'un problème météo que d'un défaut de mesure.

Notre appareillage nous permet en effet de procéder à un relevé simultané
vitesse/temps et distance/temps.

Dans le cas présent, une rafale de vent, même modérée, a pu ralentir la
voiture d'un ou deux km/h après son passage sur la ligne du kilomètre, ce
qui explique la différence.

Merci de nous lire"<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

A cette interrogation :

<i>Espace 2LT :

En effet on peut lire : 1000 m DA : 31,9 (avec une vitesse au 1000 m de 161 km/h)

Et quelques lignes en dessous : 0-160 (vitesse lue 163) : 30,1 secondes.
Soit 1,8 secondes de différence...

N'y a t il pas là un problème manisfeste de mesure ? </i>

Permets moi de douter de plus en plus de leur rigueur... Ca sent le pifometre à plein nez leur affaire... Et j'ai feuilleté quelques autres numéros plus anciens et des exemples comme celui là j'en ai à la pelle...

S'il suffisait d'en rajouter une couche :wink:

<i>"Première véritable sportive à être passée sur notre "banc d'essai", la 306S16 réalise ici un temps assez médiocre de 29"9. Un chrono certes moins bon que celui enregistré lors des essais précédents (29"2), mais provoqué de toute évidence par une surface moyennement adhérente : les sept dixièmes de différence, nous les trouvions déjà au premier pointage effectué à 400m. D'ailleurs les temps obtenus avec le Coupé Fiat confirment nos soupçons : 15"4 et 27"2 à 400 et 100m respectivement, contre 14"7 et 26"6 enregistrés à Montlhéry."

Echappement N°360 - Août 1997</i>

Pratiquement 0,6 / 0,7s de différence au 1000 alors quand l'on voit que certains se battent à coup de dixièmes, ça me fait bien rire

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->(...)
Du coup pour moi les chiffres donne un niveau de performance mais c'est tout ! Ils ne sont pas une preuve surtout pour des écarts inférieurs à la secondes ou à 10 km/h !  

De toute façon le plus souvent sur la route ou sur circuit c'est le conducteur qui fera la différence !  <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Mode <je me moque ON>
Tiens, SaintAndre vient de lire des chiffres pas terrible pour l'Acat a vent <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->
Mode <je me moque OFF>

Bon, a part ca je suis assez d'accord sur la vanite des chiffres...

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->alors quand l'on voit que certains se battent à coup de dixièmes, ça me fait bien rire <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Ok, mais ca fait partie du charme du spectacle, non ???

:wink:

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->alors quand l'on voit que certains se battent à coup de dixièmes, ça me fait bien rire <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Ok, mais ca fait partie du charme du spectacle, non ???

:wink:<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Surtout que ce dixieme n'est pas une simple difference de perfs, c'est un gouffre, un monde entre 2 autos, la preuve que l'une a-to-mise l'autre ...

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->alors quand l'on voit que certains se battent à coup de dixièmes, ça me fait bien rire <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Ok, mais ca fait partie du charme du spectacle, non ???

:wink:<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Surtout que ce dixieme n'est pas une simple difference de perfs, c'est un gouffre, un monde entre 2 autos, la preuve que l'une a-to-mise l'autre ...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

SUrtout sur la terrifiante reprise 40-250 en 6e !
Mesure utile s'il en est

@Dupont-Bart et Dupond-Glouba : On ne vous oblige a faire la différence entre auto qui met 10 secondes pour faire un 80-120 et une qui en met 20... Par ailleurs les reprises ne sont pas soumis aux aléas de l'adhérence et de la motricité du DA... donc dans l'absolu elles sont les plus fiables dans le sens ou elles sont comparables d'une auto a l'autre des lors qu'on fait la mesure rigoureusement...

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->@Dupont-Bart et Dupond-Glouba : On ne vous oblige a faire la différence entre auto qui met 10 secondes pour faire un 80-120 et une qui en met 20... Par ailleurs les reprises ne sont pas soumis aux aléas de l'adhérence et de la motricité du DA... donc dans l'absolu elles sont les plus fiables dans le sens ou elles sont comparables d'une auto a l'autre des lors qu'on fait la mesure rigoureusement...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Le probleme, c'est que souvent celle qui met 20 en 5 en met 10 ou moins en 3e ce qui est largement suffisant pour doubler mais qu'elle se fait traiter de veau.

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Le probleme, c'est que souvent celle qui met 20 en 5 en met 10 ou moins en 3e ce qui est largement suffisant pour doubler mais qu'elle se fait traiter de veau.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

A oui c'est vrai que les caisses qui relancent bien sur le 5eme rapport sont privées de relancer encore mieux sur les rapports inférieurs pour donner une chance aux autres... (Cf 330d vs 330i, etc...)