10-08-2019, 07:43 PM
C'est à peu près ça. Dans le transport de voyageurs, c'est à peine plus. La rémunération se fait sur les prestations annexes, à plus forte valeur ajoutée. Mais globalement c'est un monde de chiens.
(10-09-2019, 12:27 PM)duduche a écrit : [ -> ]Les articles du ras-le-bol se multiplientC'est vrai quoi, la "main invisible du marché" a tellement prouvé son efficacité à prendre le problème à bras le corps en toute transparence qu'il est totalement inadmissible que des politiques tentent de faire bouger les lignes.
(10-09-2019, 01:56 PM)duduche a écrit : [ -> ]Sur le fond tu as raison mais je n’ai pas retenu ça de l’article et les politiques qui ont justement les moyens de donner la fin de la récré s’y prennent d’une curieuse façon en mélangeant allègrement CO2 et pollution, taxes et écologie, g de C02/km et CO2 effectivement rejeté, etc.Ça va être le retour des compteurs mécanique et de la perceuse.
C’est à peu près les mêmes schémas dans les discours de la sécurité routière.
(10-09-2019, 01:56 PM)duduche a écrit : [ -> ]Sur le fond tu as raison mais je n’ai pas retenu ça de l’article et les politiques qui ont justement les moyens de donner la fin de la récré s’y prennent d’une curieuse façon en mélangeant allègrement CO2 et pollution, taxes et écologie, g de C02/km et CO2 effectivement rejeté, etc.Je suis tout à fait d'accord que la forme est perfectible, que les arguments sont parfois spécieux et enfin que l'aubaine fiscale joue un rôle important dans le "verdissement" des positions des politiques.
C’est à peu près les mêmes schémas dans les discours de la sécurité routière.
(10-09-2019, 03:00 PM)darkvador a écrit : [ -> ]Il n y a pas de politique publique sans taxes ou sans incitation fiscale. Autrement, on est dans l incantation.
Et il n y a pas d alternative à des meures pour lutter contre les emissions de CO² et leurs consequences.
Donc il faut taxer davantage l energie fossile et encourager le passage a des solutions plus vertes.
L augmentation des taxes sur l essence, sur le niveau d emission des voitures et sur l usage des bagnoles est inevitable
Ce ne sera pas la seule source d emission impactée bien entendu
(10-10-2019, 08:52 AM)francoisB a écrit : [ -> ]Clairement , c'est un nouvel impôt déguisé
La transport aérien > pas taxé
La transport routier > si peu (et encore , rien pour les dizaines de milliers de poids lourds étranger qui se contentent de traverser la France )
Transport maritime (Fret ou paquebot > rien )
Par contre le pauvre péquin qui va est obligé de pendre sa vieille bagnole car la 1 ere boulangerie est à 10 bornes , lui il va raquer
Ce que je ne comprend pas , c'est que si , l’électrique c'est l'avenir , ce qui se fait de mieux , aucun membre du gouvernement ne l'utilise !
(10-10-2019, 08:52 AM)Twingomatic a écrit : [ -> ](10-09-2019, 09:10 PM)oliv a écrit : [ -> ]...
Bref une politique qui risque d être contre productive faute de solution a court terme... Il aurait fallu lisser cela jusqu'à la présence de véhicules hybrides ou électriques d'occasion accessibles a tous....
Mais les politiques se moquent complètement de l'efficacité de la mesure !
Leurs critères sont simples :
Il n'y a qu'un lointain rapport entre ces critères politiques et une "vraie" écologie visant à réduire la consommation énergétique.
- Il faut donner l'impression de faire quelque chose
- Ça doit consoler Gilles et John en pénalisant ostensiblement les propriétaires de grosses voitures (supposés être riches)
Mais ça n’empêche pas tout un chacun de faire attention à son empreinte écologique, du moins dans la partie qu'il maîtrise. En essayant d'évaluer celle de mon foyer, j'ai constaté que mon empreinte écologique liée à ma consommation courante à la supérette du coin était supérieure à celle de ma maison et mes voitures réunies...