Se connecter

09-20-2002, 12:17 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Ne me dis pas que l'erreur de jugement c'est penser que rouler à 200 c'est pas dangereux ?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Rouler à 130 est dangereux Yvan. Pourtant, c'est légal.

Yvan · 09-20-2002, 12:19 PM

Non non, non, 130 ou 200 c'est pas pareil, l'energie accumulée est d'un tout autre ordre, si on parle de mécanique. Il faut aussi compter avec les pékins qui circulent sur la même autouroute.
Je reprends 200 sur un circuit c'est très dangereux; 200 sur autoroute c'est DANGEREUX et dans toutes les conditions de circulation parce que le risque 0 n'existe pas.

calme · 09-20-2002, 12:19 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Arf, oui, je suis un neu neu, tu sais.

LA question est la:
Est il plus dangeureux de boire à la bouteille a 200 qu'a 130 ?

J'ai bon la?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Au jeu des questions stupides :

Est il plus dangeureux de boire à la bouteille à 130 ou de rouler en faisant très attention à 200 ? Coucou

</td></tr></table><span class='postcolor'>

Ba je sais pas.

Par contre, marrant, tu réponds pas ????

09-20-2002, 12:20 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Non non, non, 130 ou 200 c'est pas pareil, l'energie accumulée est d'un tout autre ordre, si on parle de mécanique. Il faut aussi compter avec les pékins qui circulent sur la même autouroute.
Je reprends 200 sur un circuit c'est très dangereux; 200 sur autoroute c'est DANGEREUX et dans toutes les conditions de circulation parce que le risque 0 n'existe pas.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Je suis désolé Yvan, mais rouler à 130 c'est dangereux. C'est moins dangereux, mais c'est dangereux. J'y peux rien. Le reste c'est du blabla.

09-20-2002, 12:21 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Ba je sais pas.

Par contre, marrant, tu réponds pas ????</td></tr></table><span class='postcolor'>

Je vais te répondre : oui c'est plus dangereux de rouler à 200 en buvant qu'à 130 en buvant.

La conclusion c'est quoi?

calme · 09-20-2002, 12:23 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Non non, non, 130 ou 200 c'est pas pareil, l'energie accumulée est d'un tout autre ordre, si on parle de mécanique. Il faut aussi compter avec les pékins qui circulent sur la même autouroute.
Je reprends 200 sur un circuit c'est très dangereux; 200 sur autoroute c'est DANGEREUX et dans toutes les conditions de circulation parce que le risque 0 n'existe pas.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Je suis désolé Yvan, mais rouler à 130 c'est dangereux. C'est moins dangereux, mais c'est dangereux. J'y peux rien. Le reste c'est du blabla.</td></tr></table><span class='postcolor'>

C'est bien parce que c'est moins dangeureux que la limite existe,et c'est une limite qui permet a TOUT les véhicules, du plus au moins puissant, de rouler ensemble plus en sécurité.

J'ai pas dis en TOUTE sécurité , hein .

Yvan · 09-20-2002, 12:23 PM

Erreur et pb d'édition: sur circuit 200 c'est pas TRES dangereux, les pistes sont éqpuipées de zones adpatées pour ralentir les voitures.

130 c'est dansgereux mais plus conforme avec le temps de réaction moyen de tous les conducteurs.

09-20-2002, 12:27 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>
C'est bien parce que c'est moins dangeureux que la limite existe,et c'est une limite qui permet a TOUT les véhicules, du plus au moins puissant, de rouler ensemble plus en sécurité.

J'ai pas dis en TOUTE sécurité , hein .</td></tr></table><span class='postcolor'>

Tu sais, t'es en train de t'embourber là...

Personnellement, je suis pour le systeme de limitations de vitesses. Le pb, c'est que se cantonner à la vitesse comme facteur d'accident ne réduira pas beaucoup le nombre de morts.

Limiter la vitesse, c'est bien, mais ne faire que çà et rien d'autre, c'est au mieux stupide, au pire criminel.

calme · 09-20-2002, 12:27 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Ba je sais pas.

Par contre, marrant, tu réponds pas ????</td></tr></table><span class='postcolor'>

Je vais te répondre : oui c'est plus dangereux de rouler à 200 en buvant qu'à 130 en buvant.

La conclusion c'est quoi?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Enlève la bouteille, garde 200 et 130, et réponds à la question.

La conclusion:
il est plus dangeureux de rouler a 200 qu'a 130.

Gzii · 09-20-2002, 12:29 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Bien

pour la question: moi je ralentis car le gus regarde quasiment jamais du bon coté de la chaussée qu'il va couper.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Perso, quand je passe une intersection sans assez de visibilité, c'est pied levé au dessus du frein!!!!

D'ailleurs, quand on conduit à marseille, meme les feux on les passe comme çà.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Bien

Il parait qu'on gagne 1s comme ca en cas de pepin, j'estime que c'est toujours ca de pris.</td></tr></table><span class='postcolor'>

On gagne environ 1/2s. Ca peut tout de même faire une différence très importante.
A 130 c'est la différence entre taper l'auto de devant à 40 ou stopper juste derrière.

Ca fait partie des techniques que je souhaite recenser.

calme · 09-20-2002, 12:29 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Personnellement, je suis pour le systeme de limitations de vitesses. Le pb, c'est que se cantonner à la vitesse comme facteur d'accident ne réduira pas le nombre de morts.

Limiter la vitesse, c'est bien, mais ne faire que çà et rien d'autre, c'est au choix stupide, voire criminel.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Est ce que, parce que je defends un point de vue, je m'y limite ?
Non, et je sais bien qu'il y a de nombreuses autres causes de danger sur les routes.
Mais la vitesse excessive en est une .... importante.

***ZeGato*** · 09-20-2002, 12:30 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>
...et c'est une limite qui permet a TOUT les véhicules, du plus au moins puissant, de rouler ensemble plus en sécurité.
</td></tr></table><span class='postcolor'>

Faux.
Dans ce cas il faut placer la limite à 50... pour que le mec dans sa 104 hors d'age, sans contrôle technique, ou dans sa Fiat Panda 4x4 puisse utiliser l'autoroute "plus en sécurité"... Et pour que le conducteur respectueux des limitation de vitesse puisse boire un coup, fumer sa clope et téléphoner "plus en sécurité"...

Sinon, n'oublies pas que la limitation à 130 date un peu aujourd'hui... Si le but était celui que tu indiques, il faudrait effectivement relever cette limite à 150 ou 160 Jap

SaintAndré · 09-20-2002, 12:31 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>il est plus dangeureux de rouler a 200 qu'a 130.</td></tr></table><span class='postcolor'>

C'est pas une nouvelle ! Roll

Mais il est plus dangereuxx de rouler sur une nationale que sur autoroute à 200 et sans bouteille ! Coucou

09-20-2002, 12:32 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Enlève la bouteille, garde 200 et 130, et réponds à la question.

La conclusion:
il est plus dangeureux de rouler a 200 qu'a 130.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Ca déjà le "enleve la bouteille, garde... ", ca veut dire que tu ne feras jamais un bon scientifique.

D'autre part, je n'ai jamais dit le contraire... tu continues à creuser ta tombe?

calme · 09-20-2002, 12:32 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Sinon, n'oublies pas que la limitation à 130 date un peu aujourd'hui... Si le but était celui que tu indiques, il faudrait effectivement relever cette limite à 150 ou 160 Jap

</td></tr></table><span class='postcolor'>

Faux, il y a aussi des camions sur les autoroutes, qui eux, sont limité a 90.
Un différentiel de vitesse trop important agrave les risques.

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler