09-25-2009, 11:35 AM
Tout d'abord, un petit cadeau pour les Tifosi:
http://www.youtube.com/watch?v=JqRUwHyJKV8...player_embedded
Pour les passionnés de f1, qui ont le courage et le temps (prévoir 2 bonnes heures de lecture, le soir à la veillée), je conseil la lecture de Bord de Piste. A part qqs interventions, J'aime beaucoup les échanges d'idées, toujours de qualité, développées sur le blog de Froissart. Qqs furieux connaisseurs de F1, que je soupçonne de faire partie du milieu, évoquent pleins de théories super intéressantes. J'en ai relevé une, qui à l'inverse d'une accusation sportive et ou l'on traite finalement une affaire extra-sportive, comme celle du crashgate, celle-ci peut paraître alambiqué mais a le mérite de rester dans le cadre du sport et peut-être assez probable en matière de tricherie moderne.
Je met là un copié-collé de la théorie et de sa contre-théorie, mais il y a 12 pages d'arguments des uns et des autres, qui même si ils doutent de la véracité des faits exposés, s'accordent à penser d'une certaine faisabilité. Qu'en pensez-vous?
http://www.bordsdepistes.com/2009/09/21/le.../#comment-79161
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Christobalde dit :
22 septembre 2009 à 9:33
Parlons un peu moteur…
Plusieurs écuries se sont plainte de la monté en puissance du bloc Mercedes. Ferrari, qui est allé jusqu’à faire une analyse de spectre audio, à établi que le bloc frappé de l’étoile à gagné la bagatelle de 35cv depuis le début de saison. Or ces moteurs sont plombés par la FIA au début de saison et il serait surprenant que ces blocs soit différents les uns des autres. Donc les écuries s’interrogent…
Moi c’est pas mon cas, je sais très exactement ce qui se passe, comment un moteur plombé peut prendre 35cv à la demande…( Je ne suis pas dupe, Ferrari le sait aussi, mais il faut des preuves ). Moi, je peux dire ce que j’en pense, même sans preuve ( merci Lionel ), et je vous présente donc ce qui va devenir rapidement le Enginegate ! (je sais que ca vous plait, mais je déconne pas, je suis sérieux !)
Depuis 2 ans, la FIA a imposé le boitier électronique unique, pour des raisons de transparences, afin que tout les outils soit identiques, et que la FIA puisse inspecter la télémétrie et éviter toutes sorte de triche par ce boitier.
Grosse grosse connerie, ils ont demandé à MacLaren de le produire, souvenez vous à l’époque ça chantais déjà. Moi je chantais pas, je hurlais !
Qu’y a t’il dans ce boitier ? Il es composé d’un microcontroleur (comprenez un petit ordinateur complet en une seule puce), d’une mémoire « morte » qui comprends le programme, et une interface d’acquisition afin de capturer les informations pour le traitement et la télémetrie.
Or cette mémoire morte, n’est pas si morte que ca, ce n’est pas une simple ROM ( mémoire à lecture exclusive ).
C’est une Flash ROM de 4MB qui se programme via interface JTAG pour les connaisseurs. Il faut, au jour d’aujourd’hui, 1mn30s pour la programmer, ou reprogrammer….
seule McLaren connait le « langage » du programme principal ! Les autres n’ont accès qu’au programme utilisateur, qui dépends du programme principal.
1.5Min, ca veut dire sur la grille de départ c’est possible…
Est-ce que c’est clair pour tous le monde ?
Alors voila, comment prendre discrètement 40cv en deux coup de flash…
Les moteurs de F1 exploite la technologie d’allumages dite « Multi spark ». Comment ca marche ? Simplement au lieux d’allumer ( éteincelle de la bougie ) 1 fois, on fait une multitude d’allumages. On utilise pour ce faire un allumage a décharge capacitive et non inductive comme sur nos voiture de tourisme (sauf la mienne !) Donc on ne parle plus de point mort haut (PHM) et d’avance à l’allumage, mais de nombre de degrès d’allumages et de dephasage.
Donc tandis que tous le monde exploite par exemple 20° d’allumage, Mercedes exploiterai 30°. CQFD
La modif de puissance est strictement électronique car il s’agit d’activer ces fonctionnalités que lorsqu’on monte les rapports, mais se désactive en 7 eme. Pourquoi ? Pour ne pas réduire ce que l’on appel communément le MTBF, comprenez la fiabilité
Pour finir dans cette affaire, il faut une voiture stoppé par calage ou explosion de moteur. Tout ceux qui font la procédure normale d’arrêt, plus de preuve. Or tout les mercedes ont été eteint normalement, par la procédure officiel. Il faut savoir bien évidement que pour le pilote, c’est l’unique procédure pour stopper son groupe, et que pour eux, c’est la procédure que leurs ingé leur demande de faire et il ne savent pas le pourquoi du comment.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
http://www.bordsdepistes.com/2009/09/21/le.../#comment-79581
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Patrick_Ayrton dit :
23 septembre 2009 à 13:33
Bien…
j’ai lu un truc bizarre quant à un engineGate basé sur le boitier développé par McLaren..
Si, au départ, l’hypothèse peut interpeller, en réfléchissant beaucoup moins de temps qu’il ne faut pour injecter des instructions dans une EEPROM ou une mémoire Flash, ça paraît suffisamment irréaliste.
1) L’argument du « langage » connu seul de McLaren : Le langage n’a rien à voir là dedans, c’est une simple interface entre l’homme et l’electronique. Un µpro, ça ne comprend que 2 choses : ya du courant (les 1 = oui), ya pas de courant (les 0 = non). Il y a bien une théorie ancienne qui prône l’existence du « peut-être », c’est la Logique Floue (Fuzzy Logic) dont j’ai entendu parlé il y a presque 30 ans mais, à ma connaissance, il n’y a pas de composant classique qui l’implémente. Donc, on l’oublie.
De plus, McLaren n’est pas fondeur donc le circuit en question est un truc existant. Et je vois mal les autres motoristes accepter un machin totalement exotique. Donc tous doivent connaître le jeu d’instructions du bidule en question à moins d’être des bisounours, des vrais, des durs, des tatoués.
Une fois le jeu d’instruction connu, rien de plus simple que de faire un compilateur (traduire le langage humain en instructions acceptées par le circuit).
Puisque McLaren a certainement joué la transparence là dessus (ou alors on en revient aux bisounours), cette dernière a certainement fourni les outils nécessaires (compilateur/décompilateur, assembleur/désassembleur).
2) Ferrari, se basant sur un relevé acoustique, prétend que le bloc Mercedes a 35 canassons de plus. Et alors..? 2 choses rentrent en compte :
a) le calibrage du système acoustique. Les échappements ne sont pas les mêmes donc les bruits sont différents. Et plein d’autres choses que je ne connais pas. Je pense que Ferrari a mieux à faire pour dépenser son temps (par exemple travailler sur la fiabilité) que d’essayer de calibrer son outil pour voir si des fois, yaurait pas bidouille au niveau du boitier. Ils ont lancé un truc.. A voir.
3) La théorie du complot : des paramètres cachés. Alors là, si Mercedes a trouvé des paramètres inconnus permettant d’augmenter la puissance d’un moteur, je conseille fortement aux autres motoristes de se recycler dans la fabrication de montres : dans ce domaine, tout le monde admet que chaque montre ait la même puissance, même de marque différente. Moins de stress donc. D’où la prédominance de nos amis suisses..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Pour ma part qui ne suis pas ingénieur, je m'interroge surtout de comprendre pourquoi alors les Mc Laren ou Brawn accidentées ou arrêtées en course pour casse moteur, et donc qui n 'ont pas eu le temps d'opérer au protocole de "calage" décrit, n'ont pas étés démasquées par la FIA ? Car il y en a eu dans la saison, contrairement à ce que prétend Christobalde.
http://www.youtube.com/watch?v=JqRUwHyJKV8...player_embedded
Pour les passionnés de f1, qui ont le courage et le temps (prévoir 2 bonnes heures de lecture, le soir à la veillée), je conseil la lecture de Bord de Piste. A part qqs interventions, J'aime beaucoup les échanges d'idées, toujours de qualité, développées sur le blog de Froissart. Qqs furieux connaisseurs de F1, que je soupçonne de faire partie du milieu, évoquent pleins de théories super intéressantes. J'en ai relevé une, qui à l'inverse d'une accusation sportive et ou l'on traite finalement une affaire extra-sportive, comme celle du crashgate, celle-ci peut paraître alambiqué mais a le mérite de rester dans le cadre du sport et peut-être assez probable en matière de tricherie moderne.
Je met là un copié-collé de la théorie et de sa contre-théorie, mais il y a 12 pages d'arguments des uns et des autres, qui même si ils doutent de la véracité des faits exposés, s'accordent à penser d'une certaine faisabilité. Qu'en pensez-vous?
http://www.bordsdepistes.com/2009/09/21/le.../#comment-79161
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Christobalde dit :
22 septembre 2009 à 9:33
Parlons un peu moteur…
Plusieurs écuries se sont plainte de la monté en puissance du bloc Mercedes. Ferrari, qui est allé jusqu’à faire une analyse de spectre audio, à établi que le bloc frappé de l’étoile à gagné la bagatelle de 35cv depuis le début de saison. Or ces moteurs sont plombés par la FIA au début de saison et il serait surprenant que ces blocs soit différents les uns des autres. Donc les écuries s’interrogent…
Moi c’est pas mon cas, je sais très exactement ce qui se passe, comment un moteur plombé peut prendre 35cv à la demande…( Je ne suis pas dupe, Ferrari le sait aussi, mais il faut des preuves ). Moi, je peux dire ce que j’en pense, même sans preuve ( merci Lionel ), et je vous présente donc ce qui va devenir rapidement le Enginegate ! (je sais que ca vous plait, mais je déconne pas, je suis sérieux !)
Depuis 2 ans, la FIA a imposé le boitier électronique unique, pour des raisons de transparences, afin que tout les outils soit identiques, et que la FIA puisse inspecter la télémétrie et éviter toutes sorte de triche par ce boitier.
Grosse grosse connerie, ils ont demandé à MacLaren de le produire, souvenez vous à l’époque ça chantais déjà. Moi je chantais pas, je hurlais !
Qu’y a t’il dans ce boitier ? Il es composé d’un microcontroleur (comprenez un petit ordinateur complet en une seule puce), d’une mémoire « morte » qui comprends le programme, et une interface d’acquisition afin de capturer les informations pour le traitement et la télémetrie.
Or cette mémoire morte, n’est pas si morte que ca, ce n’est pas une simple ROM ( mémoire à lecture exclusive ).
C’est une Flash ROM de 4MB qui se programme via interface JTAG pour les connaisseurs. Il faut, au jour d’aujourd’hui, 1mn30s pour la programmer, ou reprogrammer….
seule McLaren connait le « langage » du programme principal ! Les autres n’ont accès qu’au programme utilisateur, qui dépends du programme principal.
1.5Min, ca veut dire sur la grille de départ c’est possible…
Est-ce que c’est clair pour tous le monde ?
Alors voila, comment prendre discrètement 40cv en deux coup de flash…
Les moteurs de F1 exploite la technologie d’allumages dite « Multi spark ». Comment ca marche ? Simplement au lieux d’allumer ( éteincelle de la bougie ) 1 fois, on fait une multitude d’allumages. On utilise pour ce faire un allumage a décharge capacitive et non inductive comme sur nos voiture de tourisme (sauf la mienne !) Donc on ne parle plus de point mort haut (PHM) et d’avance à l’allumage, mais de nombre de degrès d’allumages et de dephasage.
Donc tandis que tous le monde exploite par exemple 20° d’allumage, Mercedes exploiterai 30°. CQFD
La modif de puissance est strictement électronique car il s’agit d’activer ces fonctionnalités que lorsqu’on monte les rapports, mais se désactive en 7 eme. Pourquoi ? Pour ne pas réduire ce que l’on appel communément le MTBF, comprenez la fiabilité
Pour finir dans cette affaire, il faut une voiture stoppé par calage ou explosion de moteur. Tout ceux qui font la procédure normale d’arrêt, plus de preuve. Or tout les mercedes ont été eteint normalement, par la procédure officiel. Il faut savoir bien évidement que pour le pilote, c’est l’unique procédure pour stopper son groupe, et que pour eux, c’est la procédure que leurs ingé leur demande de faire et il ne savent pas le pourquoi du comment.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
http://www.bordsdepistes.com/2009/09/21/le.../#comment-79581
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Patrick_Ayrton dit :
23 septembre 2009 à 13:33
Bien…
j’ai lu un truc bizarre quant à un engineGate basé sur le boitier développé par McLaren..
Si, au départ, l’hypothèse peut interpeller, en réfléchissant beaucoup moins de temps qu’il ne faut pour injecter des instructions dans une EEPROM ou une mémoire Flash, ça paraît suffisamment irréaliste.
1) L’argument du « langage » connu seul de McLaren : Le langage n’a rien à voir là dedans, c’est une simple interface entre l’homme et l’electronique. Un µpro, ça ne comprend que 2 choses : ya du courant (les 1 = oui), ya pas de courant (les 0 = non). Il y a bien une théorie ancienne qui prône l’existence du « peut-être », c’est la Logique Floue (Fuzzy Logic) dont j’ai entendu parlé il y a presque 30 ans mais, à ma connaissance, il n’y a pas de composant classique qui l’implémente. Donc, on l’oublie.
De plus, McLaren n’est pas fondeur donc le circuit en question est un truc existant. Et je vois mal les autres motoristes accepter un machin totalement exotique. Donc tous doivent connaître le jeu d’instructions du bidule en question à moins d’être des bisounours, des vrais, des durs, des tatoués.
Une fois le jeu d’instruction connu, rien de plus simple que de faire un compilateur (traduire le langage humain en instructions acceptées par le circuit).
Puisque McLaren a certainement joué la transparence là dessus (ou alors on en revient aux bisounours), cette dernière a certainement fourni les outils nécessaires (compilateur/décompilateur, assembleur/désassembleur).
2) Ferrari, se basant sur un relevé acoustique, prétend que le bloc Mercedes a 35 canassons de plus. Et alors..? 2 choses rentrent en compte :
a) le calibrage du système acoustique. Les échappements ne sont pas les mêmes donc les bruits sont différents. Et plein d’autres choses que je ne connais pas. Je pense que Ferrari a mieux à faire pour dépenser son temps (par exemple travailler sur la fiabilité) que d’essayer de calibrer son outil pour voir si des fois, yaurait pas bidouille au niveau du boitier. Ils ont lancé un truc.. A voir.
3) La théorie du complot : des paramètres cachés. Alors là, si Mercedes a trouvé des paramètres inconnus permettant d’augmenter la puissance d’un moteur, je conseille fortement aux autres motoristes de se recycler dans la fabrication de montres : dans ce domaine, tout le monde admet que chaque montre ait la même puissance, même de marque différente. Moins de stress donc. D’où la prédominance de nos amis suisses..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Pour ma part qui ne suis pas ingénieur, je m'interroge surtout de comprendre pourquoi alors les Mc Laren ou Brawn accidentées ou arrêtées en course pour casse moteur, et donc qui n 'ont pas eu le temps d'opérer au protocole de "calage" décrit, n'ont pas étés démasquées par la FIA ? Car il y en a eu dans la saison, contrairement à ce que prétend Christobalde.
