07-05-2016, 04:02 PM
(07-05-2016, 03:31 PM)Gracus a écrit :(07-05-2016, 12:55 PM)le-merou a écrit : Quand on voit le discours complètement hallucinant de ce gars on se dit qu'on n'est pas sorti de l'auberge : http://www.argusdelassurance.com/acteurs...use.109065
Sur le fond, son analyse est plutôt pertinente même si elle est choquante. L'accident est effectivement la conséquence de deux évènements :
- Une absence de surveillance de la part du conducteur. Il semble qu'il était en train de regarder un DVD (voir ici), alors que tous les constructeurs demandent une vigilance du conducteur.
- Un manque de réaction de la part de la voiture lié à la luminosité et à la couleur blanche du camion. La validation de ces systèmes complexes est l'un des problèmes majeurs de la conduite autonome. Les constructeurs savent déjà qu'avec leurs process actuels de développement d'un véhicule, ils ne savent pas prendre en compte l'ensemble des cas permettant de valider une conduite autonome. Il y a de plus en plus d'outils de simulation ou de réalité augmentée sur le marché permettant d'améliorer la validation, mais comme toujours, le juge de paix reste les roulages.
Enfin, sans faire du Tesla bashing, leurs voitures n'ont pas de capteurs particuliers que la concurrence n'a pas. Ils sont allés beaucoup plus loin sur la conduite autonome que les autres constructeurs, avec des systèmes identiques aux autres. En clair, ils sont allés très vite, là où d'autres ont volontairement bridés leurs systèmes ou imposés des restrictions (obligation des mains sur le volant, réarmement du système dans les embouteillages pour Infiniti par exemple). A cela s'ajoute une communication poussée pouvant laisser croire à un propriétaire que sa voiture roule tout seule et a un niveau d'autonomie qu'elle n'a pas réellement.
Il est intéressant de voir que la communication de Tesla a pour but de faire passer la concurrence pour obsolète alors que leurs produits font appel à des technologies existantes ailleurs.
Je suis complètement en phase avec toi. C'est une double défaillance, le système autopilote et le conducteur.
Après pour les ADAS, chaque constructeur a sa politique et donc fait ses choix. Il y a des vidéo de Q50 ou le mec se met sur le siège passager alors qu'il doit etre capable de reprendre la main n'importe quand. Ils vont avoir le même problème que Tesla.
Les Tesla S testent si le conducteur est bien derrière le volant quand il y a une demande de changement de voix en autopilote. Si la voiture ne détecte pas de résistance lorsqu'elle tourne le volant, la voiture indique au conducteur qu'il doit tenir le volant sans quoi la voiture ne changera pas de voix toute seule.
Tout ces systèmes sont implémentés dans la S.
Pour le moment PSA s'oriente vers un capteur qui scrute le conducteur. C'est assez drôle de voir ça alors et ils vont avoir d'autres soucis. Si le conducteur s'endort ou fait un malaise, la voiture lui rend la main pour pas etre responsable? En cas de port de lunette de soleil, la voiture fait quoi?
Pour le moment les constructeurs sont libres et chacun traite un peu comme il veut / peut.
Un autre exemple est le freinage intempestif de la voiture. Certains constructeurs traitent ça comme le plus haut niveau d'ASIL (si la décel est supérieure à X m/s). De mon point de vue c'est choquant car le conducteur qui est derrière doit maitriser son véhicule.
