@ Steph : je sais bien qu'il existe des routes maritimes nordiques. Je réagissais au message posté par Maguy :
Je voulais simplement dire que, selon moi, comparer l'impact GES de marchandises transportées par bateau ou par camion n'a pas de sens, car jusqu'à preuve du contraire, les camions ne peuvent pas rouler sur l'eau. A la rigueur, une comparaison avion - bateau, pourquoi pas. La Chine a rouvert il y a 4 ans une liaison ferroviaire sur l'ancien itinéraire de la route de la soie. Le train met 3 semaines à faire le trajet, et transporte l'équivalent de 0,3% de la capacité maximale d'emport en EVP du plus gros porte-conteneurs du monde... autant dire que la liaison ne sera jamais compétitive, d'autant que :
- le train est tiré par une loco carburant au mazout
- les aléas géopolitiques sur l'itinéraire rendent la liaison assez aléatoire
L'impact du maritime sur les GES j'en ai parlé là, et l'ouverture de la route Nord j'en ai parlé ici il y a plus d'un an . Sans parler des autres formes de pollution du maritime, j'en avais d'ailleurs rédigé un billet ici. Sans oublier les tricheries de certaines compagnies. D'ailleurs ça commence à se voir.
Et comme tu le soulignes justement, au global un navire pollue immensément plus qu'on ne le croit... exemples ici et là. D'ailleurs à Marseille c'est marrant : au motif que les navires de croisière polluent immensément plus que la totalité du trafic routier de la métropole, certains proposaient simplement de s'attaquer aux bateaux et... ne surtout rien faire pour les bagnoles.
De toute façon, comme il n'existe absolument aucune norme d'émissions polluantes pour le secteur maritime et qu'on n'est pas près d'en avoir, hein...
A la base, tu peux tourner le sujet dans tous les sens, le fait est : déplacer d'immenses quantités de marchandises sur 12000 km, ça réclame de l'énergie. Et tant que les porte-conteneurs ne carbureront pas au nucléaire, ça émettra des GES. Donc ça n'est pas tant le transport qu'il faut remettre en question, ce sont nos habitudes de consommation. Le transport n'est qu'une conséquence, pas une cause. Donc faut arrêter de dire "le transport maritime pollue", et plutôt dire "nos habitudes de consommation d'européens nantis polluent".
Bref.
Citation :Un porte containers de 16000 EVP, c'est environ 380 T de combustible par 24 h à 24 noeuds.
Combien consommeraient 8000 semi remorques pour bouger le même nombre de boîtes sur l'Atlantique Nord ou entre l'Asie et l'Europe ?
Je voulais simplement dire que, selon moi, comparer l'impact GES de marchandises transportées par bateau ou par camion n'a pas de sens, car jusqu'à preuve du contraire, les camions ne peuvent pas rouler sur l'eau. A la rigueur, une comparaison avion - bateau, pourquoi pas. La Chine a rouvert il y a 4 ans une liaison ferroviaire sur l'ancien itinéraire de la route de la soie. Le train met 3 semaines à faire le trajet, et transporte l'équivalent de 0,3% de la capacité maximale d'emport en EVP du plus gros porte-conteneurs du monde... autant dire que la liaison ne sera jamais compétitive, d'autant que :
- le train est tiré par une loco carburant au mazout
- les aléas géopolitiques sur l'itinéraire rendent la liaison assez aléatoire
L'impact du maritime sur les GES j'en ai parlé là, et l'ouverture de la route Nord j'en ai parlé ici il y a plus d'un an . Sans parler des autres formes de pollution du maritime, j'en avais d'ailleurs rédigé un billet ici. Sans oublier les tricheries de certaines compagnies. D'ailleurs ça commence à se voir.
Et comme tu le soulignes justement, au global un navire pollue immensément plus qu'on ne le croit... exemples ici et là. D'ailleurs à Marseille c'est marrant : au motif que les navires de croisière polluent immensément plus que la totalité du trafic routier de la métropole, certains proposaient simplement de s'attaquer aux bateaux et... ne surtout rien faire pour les bagnoles.
De toute façon, comme il n'existe absolument aucune norme d'émissions polluantes pour le secteur maritime et qu'on n'est pas près d'en avoir, hein...
A la base, tu peux tourner le sujet dans tous les sens, le fait est : déplacer d'immenses quantités de marchandises sur 12000 km, ça réclame de l'énergie. Et tant que les porte-conteneurs ne carbureront pas au nucléaire, ça émettra des GES. Donc ça n'est pas tant le transport qu'il faut remettre en question, ce sont nos habitudes de consommation. Le transport n'est qu'une conséquence, pas une cause. Donc faut arrêter de dire "le transport maritime pollue", et plutôt dire "nos habitudes de consommation d'européens nantis polluent".
Bref.
