10-12-2004, 01:12 PM
<!--QuoteBegin-DOD7+12.10.2004 à 11:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (DOD7 @ 12.10.2004 à 11:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Sur la 2 hier soir, l'émission d'Arlette Chabot. G. Jurgensen que vous connaissez certainement tous faisait le procès des fêtards. Le problème pour elle n'est pas tant l'alcool au volant que le fait d'organiser des fêtes et de proposer de l'alcool. La responsabilité de celui qui a causé l'accident était oublié. Elle a plaidé pour la judiciarisation de la société en estimant que lorsque la société (ou certains de ses membres) se posent des questions existentielles, il est normal d'avoir l'avis de juges professionnels sur tout et rien.
Ma traduction ( évidemment subjective):
Toute personne faisant une soirée chez elle et n'organisant pas un système de reconduite à domicile est présumée responsable de mettre en danger la vie d'autrui même si les participants sont adultes et vaccinés.
Si les tribunaux suppléent les psychanalystes, vu le nombre de prisons qu'il faudra construire et l'allongement subséquent des détentions provisoires, investir dans l'immobilier semble être un bon placement. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Vu aussi... Un grand moment de n'importe quoi... a aucun moment on ne parle de la responsabilite du chauffeur. Il etait de plus bourre avant d'arriver chez elle.
Jurgensen defend tres mal sa cause, plus elle est extremiste/fondamentalisticotalibanesque moins j'ai envie de l'ecouter et moins son message passe...
Personne n'a pousse le chauffeur a boire, personne ne l'a pousser a prendre le volant, personne ne l'a pousse a faire demi tour sur l'autoroute, il etait majeur et donc responsable de ses actes ce que personne n'a dit voir meme aborde hier soir... (je m'etendrais meme pas sur ce qu'a dit l'homme politique invite (PS je crois mais on s'en tappe)... tellement c'etait pour moi a cote de la plaque), on cherche un coupable que ce soit cette pauvre fille ou la societe, faut surtout jamais designer le "coupable" comme coupable.
Je me demande vraiment ce que Jurgensen cherchait en se portant partie civile...
Ma traduction ( évidemment subjective):
Toute personne faisant une soirée chez elle et n'organisant pas un système de reconduite à domicile est présumée responsable de mettre en danger la vie d'autrui même si les participants sont adultes et vaccinés.
Si les tribunaux suppléent les psychanalystes, vu le nombre de prisons qu'il faudra construire et l'allongement subséquent des détentions provisoires, investir dans l'immobilier semble être un bon placement. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Vu aussi... Un grand moment de n'importe quoi... a aucun moment on ne parle de la responsabilite du chauffeur. Il etait de plus bourre avant d'arriver chez elle.
Jurgensen defend tres mal sa cause, plus elle est extremiste/fondamentalisticotalibanesque moins j'ai envie de l'ecouter et moins son message passe...
Personne n'a pousse le chauffeur a boire, personne ne l'a pousser a prendre le volant, personne ne l'a pousse a faire demi tour sur l'autoroute, il etait majeur et donc responsable de ses actes ce que personne n'a dit voir meme aborde hier soir... (je m'etendrais meme pas sur ce qu'a dit l'homme politique invite (PS je crois mais on s'en tappe)... tellement c'etait pour moi a cote de la plaque), on cherche un coupable que ce soit cette pauvre fille ou la societe, faut surtout jamais designer le "coupable" comme coupable.
Je me demande vraiment ce que Jurgensen cherchait en se portant partie civile...
