Se connecter

07-01-2003, 07:11 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Ted_7 @ mardi 01 juillet 2003, 19:04)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>22 ans pour une Sub... c'est quand même jeune pour une caisse si puissante non ?</td></tr></table><span class='postcolor'>
C'est le pb de la sub.

A 22 ans on trouve çà super chouette, avec un look d'enfer, mais on est trop jeune pour la puissance, et à 30 ans, on trouve çà jacky

.

MadMax_7 · 07-01-2003, 07:18 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 18:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux véhicules de masse identique et roulant à la même vitesse qui se heurtent frontalement subissent des dommages identiques à ceux provoqués par un choc contre un mur.

C'est le véhicule le plus lourd et le plus rapide qui s'en tirera le mieux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Et qu'est-ce qui te donne l'impression que ce ne peut être le cas ?

Subaru plus lourde qu'une Clio avec 4 passagers qui s'en tire avec moins de dégât ...
Clio détruite comme si elle était passée sous un Caterpillar avec 2 passagers DCD ...

C'est plus aux traces de freinage, s'il y en a, que l'on se fie pour faire une expertise sur la vitesse supposée. Ce que Ted dit n'est donc pas exclu tant que le doute subsiste ... normalement. Mais de nos jours, on privilégie l'hypothèse de la vitesse dès qu'il s'agit d'un véhicule d'au moins 9cv. Normal, ça permet d'alimenter la chasse aux sorcières. Roll

mac gregor · 07-01-2003, 07:21 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Ted_7 @ mardi 01 juillet 2003, 18:04)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>22 ans pour une Sub... c'est quand même jeune pour une caisse si puissante non ?</td></tr></table><span class='postcolor'>
En effet, de par mon inexpérience a cette age, je me serai tué en sub.
Une Gtt c'est cçollé au sol mais quand ca part, ca part et c'est pas à 22 ans que tu sais controlé la glisse en sub (déja qu'à 30 et sur circuit....)
maintenant je sais être plus raisonnable que je ne l'était à 22 ans.
Pour connaître le coin et la sub, clair que l'endroit est dangeureux.
Cependant la politique de la région en matiére d'endroit accidentogéne est de mettre un panneau 'attention 3 mort l'année derniére' résultat : ca ne ralenti personne et l'endroit est toujours aussi dangeureux.

Ted_7 · 07-01-2003, 07:26 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (mac gregor @ mardi 01 juillet 2003, 19:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Cependant la politique de la région en matiére d'endroit accidentogéne est de mettre un panneau 'attention 3 mort l'année derniére' résultat : ca ne ralenti personne et l'endroit est toujours aussi dangeureux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Oui, c'est toujours un truc qui m'a fait sourire ça, comme les routes défoncées où il coûte moins cher de mettre un panneau "route en mauvais état" plutôt que de la rendre sécuritaire en réparant celle-ci.

burnout · 07-01-2003, 07:28 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Ted_7 @ mardi 01 juillet 2003, 19:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (mac gregor @ mardi 01 juillet 2003, 19:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Cependant la politique de la région en matiére d'endroit accidentogéne est de mettre un panneau 'attention 3 mort l'année derniére' résultat : ca ne ralenti personne et l'endroit est toujours aussi dangeureux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Oui, c'est toujours un truc qui m'a fait sourire ça, comme les routes défoncées où il coûte moins cher de mettre un panneau "route en mauvais état" plutôt que de la rendre sécuritaire en réparant celle-ci.</td></tr></table><span class='postcolor'>
sans oublier que ca laisse une chance de plus a un motard de prendre un obstacle en cas de chute !!

fafane · 07-01-2003, 07:32 PM

Oui enfin la route en mauvaise etat n es pas responsable en elle meme des accident non plus, sinon il faut aussi transformer toute les routes en autoroutes rectiligne

fafane · 07-01-2003, 07:35 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (MadMax_7 @ mardi 01 juillet 2003, 18:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 18:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux véhicules de masse identique et roulant à la même vitesse qui se heurtent frontalement subissent des dommages identiques à ceux provoqués par un choc contre un mur.

C'est le véhicule le plus lourd et le plus rapide qui s'en tirera le mieux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Et qu'est-ce qui te donne l'impression que ce ne peut être le cas ?

Subaru plus lourde qu'une Clio avec 4 passagers qui s'en tire avec moins de dégât ...
Clio détruite comme si elle était passée sous un Caterpillar avec 2 passagers DCD ...

C'est plus aux traces de freinage, s'il y en a, que l'on se fie pour faire une expertise sur la vitesse supposée. Ce que Ted dit n'est donc pas exclu tant que le doute subsiste ... normalement. Mais de nos jours, on privilégie l'hypothèse de la vitesse dès qu'il s'agit d'un véhicule d'au moins 9cv. Normal, ça permet d'alimenter la chasse aux sorcières. Roll

</td></tr></table><span class='postcolor'>
les traces de freinage alors que quasiment 100% des voitures vendu on l'abs et que le taux de renouvellement est ultra rapide, sais pas si ca marche encore! je ne sais pas si il exite des methodes basé sur la deformations subis du vehicule!!

burnout · 07-01-2003, 07:37 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (fafane @ mardi 01 juillet 2003, 19:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Oui enfin la route en mauvaise etat n es pas responsable en elle meme des accident non plus, sinon il faut aussi transformer toute les routes en autoroutes rectiligne</td></tr></table><span class='postcolor'>
mouais on peut entamer le debat

mais l'année derniere ou celle d'avant (sous l'ere gayssot)
la court des comptes a epingles le ministere des transports pour ingerance et non entretien des routes

et donc conservation d'un etat satisfaisant d'un bien publique !!

apres je peux te montrer des routes tres emprunter qui se degrade d'année en année

certes a chacun d'adapter sa vitesse en fonction des possibiltes

mais es ornieres sur une departementale frequentée , c'est assez hallucinant !

je ne parle meme pas de la portion d'autoroute a gestino par l'etat entre le derniere peage et la frontiere sur l'a1 entre paris et bruxelles ! cote francais !

Mat · 07-01-2003, 07:41 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (MadMax_7 @ mardi 01 juillet 2003, 18:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 18:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux véhicules de masse identique et roulant à la même vitesse qui se heurtent frontalement subissent des dommages identiques à ceux provoqués par un choc contre un mur.

C'est le véhicule le plus lourd et le plus rapide qui s'en tirera le mieux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Et qu'est-ce qui te donne l'impression que ce ne peut être le cas ?

Subaru plus lourde qu'une Clio avec 4 passagers qui s'en tire avec moins de dégât ...
Clio détruite comme si elle était passée sous un Caterpillar avec 2 passagers DCD ...

C'est plus aux traces de freinage, s'il y en a, que l'on se fie pour faire une expertise sur la vitesse supposée. Ce que Ted dit n'est donc pas exclu tant que le doute subsiste ... normalement. Mais de nos jours, on privilégie l'hypothèse de la vitesse dès qu'il s'agit d'un véhicule d'au moins 9cv. Normal, ça permet d'alimenter la chasse aux sorcières. Roll

</td></tr></table><span class='postcolor'>
Mais oui bien sûr, le gars a perdu le contrôle de sa sub à 90 km/h... Super doué ! Retard

Bien sûr au volant d'une 106 xnd il aurait pu avoir le même comportement mais il fait bien dire qu'une voiture de 200ch n'incite pas un jeune de 22 ans à rouler au pas...

Deux voitures retrouvés à près de cinquante mètres l'une de l'autre, dont une complètement broyée...
Contester le rôle de la vitesse excessive ici c'est mépriser ouvertement les flics et les urgentistes qui sont intervenus sur l'accident.

Lassant cette mauvaise foi...

07-01-2003, 07:43 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 19:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux véhicules de masse identique et roulant à la même vitesse qui se heurtent frontalement subissent des dommages identiques à ceux provoqués par un choc contre un mur.

C'est le véhicule le plus lourd et le plus rapide qui s'en tirera le mieux.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Pas exactement, c'est le véhicule le plus lourd qui s'en tirera le mieux oui bien sur mais un choc entre deux voitures à 80km/h est équivalent à un choc 60 et 100 pour les deux véhicules.

Ted_7 · 07-01-2003, 07:52 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 19:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux voitures retrouvés à près de cinquante mètres l'une de l'autre, dont une complètement broyée...
Contester le rôle de la vitesse excessive ici c'est mépriser ouvertement les flics et les urgentistes qui sont intervenus sur l'accident.</td></tr></table><span class='postcolor'>
T'as vu une photo de la Sub toi ?

Moi non plus.

fafane · 07-01-2003, 07:56 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (burnout @ mardi 01 juillet 2003, 18:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (fafane @ mardi 01 juillet 2003, 19:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Oui enfin la route en mauvaise etat n es pas responsable en elle meme des accident non plus, sinon il faut aussi transformer toute les routes en autoroutes rectiligne</td></tr></table><span class='postcolor'>
mouais on peut entamer le debat

mais l'année derniere ou celle d'avant (sous l'ere gayssot)
la court des comptes a epingles le ministere des transports pour ingerance et non entretien des routes

et donc conservation d'un etat satisfaisant d'un bien publique !!

apres je peux te montrer des routes tres emprunter qui se degrade d'année en année

certes a chacun d'adapter sa vitesse en fonction des possibiltes

mais es ornieres sur une departementale frequentée , c'est assez hallucinant !

je ne parle meme pas de la portion d'autoroute a gestino par l'etat entre le derniere peage et la frontiere sur l'a1 entre paris et bruxelles ! cote francais !</td></tr></table><span class='postcolor'>
Benpour moi c est assez simple, conservez en bon etat les routes coute de l argent, que les gvt succesifs ne veulent pas depenser, il est de meilleurs tons d annoncer des baisses d impots que de dire on va remettre en tat les routes.

ensuite, de la à dire que les routes defoncé sont plus dangereuse, je n en sais rien et je dirais a priori moins qu une route mouillé en bonne etat

mac gregor · 07-01-2003, 08:28 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Ted_7 @ mardi 01 juillet 2003, 18:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ mardi 01 juillet 2003, 19:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Deux voitures retrouvés à près de cinquante mètres l'une de l'autre, dont une complètement broyée...
Contester le rôle de la vitesse excessive ici c'est mépriser ouvertement les flics et les urgentistes qui sont intervenus sur l'accident.</td></tr></table><span class='postcolor'>
T'as vu une photo de la Sub toi ?

Moi non plus.</td></tr></table><span class='postcolor'>
moi oui.

***thom*** · 07-01-2003, 09:56 PM

Bizarrement, pour un accident qui s'est produit un samedi soir à 0h30, l'alcool n'a pas été évoqué...

Mat · (Modification du message : 07-01-2003, 10:06 PM par Mat.)

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (fafane @ mardi 01 juillet 2003, 18:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Benpour moi c est assez simple, conservez en bon etat les routes coute de l argent, que les gvt succesifs ne veulent pas depenser, il est de meilleurs tons d annoncer des baisses d impots que de dire on va remettre en tat les routes.

ensuite, de la à dire que les routes defoncé sont plus dangereuse, je n en sais rien et je dirais a priori moins qu une route mouillé en bonne etat</td></tr></table><span class='postcolor'>
Les routes françaises sont globalement en bon état.

Si on compare notre réseau routier aux réseaux américain, canadien ou anglais, on n'a pas trop à se plaindre.
Le pire que j'ai vu, c'est lors d'un séjour en Allemagne(ex-RDA) il y a une dizaine d'année : je n'aurais même pas appelé ça des routes.

Trop facile de jeter la responsabilité sur l'infrastructure. C'est vrai que certains tronçons sont mal aménagés voire dangereux mais ils n'expliquent pas la majorité des accidents.
On ne va pas transformer l'un des réseaux les plus denses d'Europe route en circuit...

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler