Se connecter

icare · 09-20-2002, 11:14 AM

Citation :
Citation :une question qui me traversait l'esprit , comment savaient-il que le sieur était à 200km/h au fait ?

Solution simple : compteur bloqué suite au choc.

Solution probable : experts de la police sui peuvent te déterminer assez précisément la vitesse lors du choc... par contre les délai d'annonce paraissent cours pour que l'expertise ait rendu ses conclusions

Solution très probable : impression de policier ou sensationel de journaliste... :wink:

Solution plausible : aveu du conducteur.

Un compteur bloqué n'est pas forcément gage de vérité.

Suite à une gamelle en moto sans gravité, le compteur de vitesse était bloqué : en tapotant dessus pour essayer de le débloquer, je n'ai réussi qu'à le figer sur 240... et la moto était juste un peu rapée sur le coté.

Toine, le conducteur de la BM est en garde à vue, les mauvaises herbes ont toujours la vie dure...

09-20-2002, 11:15 AM

Citation :Toine, le conducteur de la BM est en garde à vue, les mauvaises herbes ont toujours la vie dure...

Il n'a certainement pas tappé à 200 en tt cas...

Jay · 09-20-2002, 11:17 AM

Citation :
Citation :Toine, le conducteur de la BM est en garde à vue, les mauvaises herbes ont toujours la vie dure...

Il n'a certainement pas tappé à 200 en tt cas...

bha je me disais aussi qu'à 200km/h même avec une super bmw que cc dirait qu'elle est encore plus indestructible qu'un char leclerc il aurait du avoir qque-chose , ce crétin a qd même du piler un bon coup .......

acidnitrix · 09-20-2002, 11:18 AM

Citation :
Citation :Ceci dit tu en parleras aux familles des 100 personnes épargnées ...

Mais de toutes facons, le bridage, c'est de la foutaise, les barjots auront vite fait de faire sauter le truc ...

Et toi tu en parleras aux familles des 1000 personnes épargnées si on met le pognon ailleurs !!!!

09-20-2002, 11:19 AM

Citation :
Citation :
Citation :Toine, le conducteur de la BM est en garde à vue, les mauvaises herbes ont toujours la vie dure...

Il n'a certainement pas tappé à 200 en tt cas...

bha je me disais aussi qu'à 200km/h même avec une super bmw que cc dirait qu'elle est encore plus indestructible qu'un char leclerc il aurait du avoir qque-chose , ce crétin a qd même du piler un bon coup .......

Effectivement, le plus probable est que le mec ait avoué sa vitesse, il a du pas mal ralentir avant l'impact ...
Sinon, je pense qu'on en serait débarassé !

SaintAndré · 09-20-2002, 11:21 AM

Citation :bha je me disais aussi qu'à 200km/h même avec une super bmw que cc dirait qu'elle est encore plus indestructible qu'un char leclerc il aurait du avoir qque-chose , ce crétin a qd même du piler un bon coup .......

Pas forcément dans les choques en mouvement la voiture passive peut partir en crabe puis en tonneaux, ou aller se cracher contre les barrières de sécurité en frontal ! <!--emo& Sad

-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/sad.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='sad.gif'>

Il a fait une grave faute de conduite il doit être jugé c'est normal !

Pas la peine de faire le procès de toutes les circonstances accompagnant le drame : BMW, marque de la montre etc ....

icare · 09-20-2002, 11:26 AM

Citation :Pas forcément dans les choques en mouvement la voiture passive peut partir en crabe puis en tonneaux, ou aller se cracher contre les barrières de sécurité en frontal !

J'ai déjà relaté dans le passé le cas d'un papy qui voulait se suicider au volant et qui avait percuté à toute vitesse une 4L arrêtée à un feu rouge (à Marseille

)

Bilan : deux morts dans la 4L et le papy indemne.

D'ailleurs trop souvent quand un fou roulant à très grande vitesse impacte (abribus ou autre voiture...), il s'en sort à bien peu de frais (corporels...)

Yvan · 09-20-2002, 11:53 AM

J'ai lu dans les post que la vitesse n'était qu'un facteur agravant. Dans cet accident, c'est la cause, pas d'autre possibilité. Percuter une voiture dans le même sens, c'est la vitesse relative qui joue. 200 c'était peut être pas loin du double de celle de la conductrice. L'alcoolémie est un pb connu, tout le monde connait les risques, il est parti en sachant qu'il avait bu autre chose que de l'eau, certainement sans connaitre son taux réel qu'ilk a du estimé faible et non dangereux. Et puis rouler sur uen autoroute la nuit à 200 tout le monde sait qu'il n'y a personne.
Nous sous estimons trop souvent le danger, parfois les conséquences sont faibles par fois elles sont dramatiques. Quel était la raison suprême qui lui permettait de rouler en ayant bu, à 200 et mettant en oeuvre des moyens pour ne pas se faire prendre en excés: l'inconscience du danger, deux vies en sont le prix et un drame familial. Quand je lis que la mort ce ces personnes doit être suffisante comme punition, je suis horrifié, pensez à ceux qui restent autour de ces victimes.

09-20-2002, 11:55 AM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>J'ai lu dans les post que la vitesse n'était qu'un facteur agravant. Dans cet accident, c'est la cause, pas d'autre possibilité. Percuter une voiture dans le même sens, c'est la vitesse relative qui joue. 200 c'était peut être pas loin du double de celle de la conductrice. L'alcoolémie est un pb connu, tout le monde connait les risques, il est parti en sachant qu'il avait bu autre chose que de l'eau, certainement sans connaitre son taux réel qu'ilk a du estimé faible et non dangereux. Et puis rouler sur uen autoroute la nuit à 200 tout le monde sait qu'il n'y a personne.
Nous sous estimons trop souvent le danger, parfois les conséquences sont faibles par fois elles sont dramatiques. Quel était la raison suprême qui lui permettait de rouler en ayant bu, à 200 et mettant en oeuvre des moyens pour ne pas se faire prendre en excés: l'inconscience du danger, deux vies en sont le prix et un drame familial. Quand je lis que la mort ce ces personnes doit être suffisante comme punition, je suis horrifié, pensez à ceux qui restent autour de ces victimes.</td></tr></table><span class='postcolor'>

T'as pas bien lu... le conducteur visiblement buvait à la bouteille quand il a eu l'accident... en résumé il ne regardait pas la route!

calme · 09-20-2002, 11:56 AM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>J'ai lu dans les post que la vitesse n'était qu'un facteur agravant. Dans cet accident, c'est la cause, pas d'autre possibilité. Percuter une voiture dans le même sens, c'est la vitesse relative qui joue. 200 c'était peut être pas loin du double de celle de la conductrice. L'alcoolémie est un pb connu, tout le monde connait les risques, il est parti en sachant qu'il avait bu autre chose que de l'eau, certainement sans connaitre son taux réel qu'ilk a du estimé faible et non dangereux. Et puis rouler sur uen autoroute la nuit à 200 tout le monde sait qu'il n'y a personne.
Nous sous estimons trop souvent le danger, parfois les conséquences sont faibles par fois elles sont dramatiques. Quel était la raison suprême qui lui permettait de rouler en ayant bu, à 200 et mettant en oeuvre des moyens pour ne pas se faire prendre en excés: l'inconscience du danger, deux vies en sont le prix et un drame familial. Quand je lis que la mort ce ces personnes doit être suffisante comme punition, je suis horrifié, pensez à ceux qui restent autour de ces victimes.</td></tr></table><span class='postcolor'>

Et au mari qui a VU sa femme et son fils bruler dans la voiture.

calme · 09-20-2002, 11:57 AM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>J'ai lu dans les post que la vitesse n'était qu'un facteur agravant. Dans cet accident, c'est la cause, pas d'autre possibilité. Percuter une voiture dans le même sens, c'est la vitesse relative qui joue. 200 c'était peut être pas loin du double de celle de la conductrice. L'alcoolémie est un pb connu, tout le monde connait les risques, il est parti en sachant qu'il avait bu autre chose que de l'eau, certainement sans connaitre son taux réel qu'ilk a du estimé faible et non dangereux. Et puis rouler sur uen autoroute la nuit à 200 tout le monde sait qu'il n'y a personne.
Nous sous estimons trop souvent le danger, parfois les conséquences sont faibles par fois elles sont dramatiques. Quel était la raison suprême qui lui permettait de rouler en ayant bu, à 200 et mettant en oeuvre des moyens pour ne pas se faire prendre en excés: l'inconscience du danger, deux vies en sont le prix et un drame familial. Quand je lis que la mort ce ces personnes doit être suffisante comme punition, je suis horrifié, pensez à ceux qui restent autour de ces victimes.</td></tr></table><span class='postcolor'>

T'as pas bien lu... le conducteur visiblement buvait à la bouteille quand il a eu l'accident... en résumé il ne regardait pas la route!</td></tr></table><span class='postcolor'>

Donc, rouler a 200 n'est pas dangeureux ?

SaintAndré · 09-20-2002, 11:57 AM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>J'ai lu dans les post que la vitesse n'était qu'un facteur agravant. Dans cet accident, c'est la cause, pas d'autre possibilité. .</td></tr></table><span class='postcolor'>

Ben si l'inattention, l'hypo vigilance etc... tu lui donnes le nom que tu veux ! Sans compter l'alcool qui modifie également les comportements ...

SaintAndré · 09-20-2002, 11:58 AM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Donc, rouler a 200 n'est pas dangeureux ?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Les yeux fermés si !

calme · 09-20-2002, 12:01 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Donc, rouler a 200 n'est pas dangeureux ?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Les yeux fermés si !</td></tr></table><span class='postcolor'>

Et pas plus dangeureux que rouler a , au hasard, 130 ?

09-20-2002, 12:04 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Donc, rouler a 200 n'est pas dangeureux ?</td></tr></table><span class='postcolor'>

Tout est une question de risques et de contexte.

Dans l'absolu, rouler au dessus de 20 KM/H est dangereux.

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler