Si demain on vous nomme ministre des transports...

[Gu]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Enfin, pour repondre à Gu, le TGEV est une bonne chose selon moi<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Dans l'esprit je n'ai rien contre. Bien que les dépassant constamment je suis pour les limitations. Nénamoins le TGEV en lui même est absurde :

+40 au lieu de 50 km/h = +80%
+40 au lieu de 70 km/h = +57%
+40 au lieu de 90 km/h = +44%
+40 au lieu de 110 km/h = +36%
+40 au lieu de 130 km/h = +30%

Même sanction pour des dépassements qui varient de 1 a 3 en valeur relative. Y'a rien qui te choque ?

Sur autoroute on t'arrete pas a 160 compteur, c'est un fait établit. On t'arrete a 170 (histoire de te coller +30) et 180 pour que tu ais droit a un joli TGEV... Là je dis que c'est limite c'est tout.

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Si on monte la vitesse a 150 avec la meme tolerance, les gens rouleront en masse a 170/180. Et ca commence a faire beaucoup.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Suffit de la monter à 160 en supprimant la tolérance. Pas compliqué.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Quel est l'interet, alors ? Avoir une regle que des gens enfreindront sans s'en rendre compte : 159 c'est cool, 161 gros vilain ? Actuellement, le systeme a l'avantage de laisser une certaine latitude aux flics, et tel qu'il est applique, on ne prend personne qui soit de bonne foi... Les 130 actuels avec la tolerance actuelle, c'est deja pas mal...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Enfin, pour repondre à Gu, le TGEV est une bonne chose selon moi, surtout que la grosse sanction ne tombe qu'en cas de récidive.
Ca ne touche donc que les indécrottables qui s'obstinent a vouloir etre au dessus des lois.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Effectivement. La première année d'application, 12 personnes en France sont tombées sous le coup de la loi Gayssot. 12 personnes qui sont évidemment responsables d'au moins la moitié des morts sur toutes les routes hexagonales...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Non. Par contre 12 parfaits blaireaux qui se pensent au-dessus des lois, sans aucun doute. Les reactions epidermiques a la loi Gayssot prouvent bien sa portee symbolique : L'infraction routiere devient susceptible d'etre punie autrement que par un gros sermon...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Glouba parlait tout à l'heure de démagogie. Ca, c'est l'exemple typique d'une loi démago : elle rejette tous les torts sur l'"autre", tu sais, le con, qui conduit comme un sourd. L'"autre", pas toi bien sûr !    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
La demagogie, c'est avant tout dire a chacun qu'il est grand et beau, conduit comme un dieu, et que les accidents sont de la faute des autres. Une loi qui s'applique potentiellement a tout-un-chacun, reprimant les comportements cretins, est nettement moins demago qu'une loi discriminatoire. visant uniquement telle ou telle categorie au pretexte de l'age, du sexe ou de la couleur des yeux...

[vincentd]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Quel est l'interet, alors ? Avoir une regle que des gens enfreindront sans s'en rendre compte : 159 c'est cool, 161 gros vilain ? Actuellement, le systeme a l'avantage de laisser une certaine latitude aux flics, et tel qu'il est applique, on ne prend personne qui soit de bonne foi... Les 130 actuels avec la tolerance actuelle, c'est deja pas mal...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Bah je croyais que le mec-derriere-le-volant-avec-le-truc-entre-les-z-oreilles devait rester conscient de sa vitesse ?

Et puis le système actuel, ça tient de la loterie, de la république bananière. Le flic est de bonne humeur ? "Ok, c'est bon pour cette fois, mais recommencez plus!" Il a mal baisé la nuit d'avant ? "3 points et 400 euros !" Super comme système!

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->L'infraction routiere devient susceptible d'etre punie autrement que par un gros sermon...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Ce n'est le cas que d'une minorité des infractions... les autres, ça passe. 135 ? Ca passe. 140 ? Ca passe. 150 ? Ca passe. 165 ? Ah non, là monsieur, c'est pas raisonnable ! J'appelle plus ça une règle.

Faut être logique. A la limite, la position de Toine est compréhensible : on a des lois, on les applique. Ou alors, on les adapte à un état de fait.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Une loi qui s'applique potentiellement a tout-un-chacun, reprimant les comportements cretins, est nettement moins demago qu'une loi discriminatoire. visant uniquement telle ou telle categorie au pretexte de l'age, du sexe ou de la couleur des yeux...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

La discrimination est démago ? Wow! Nous voilà revenus en 33 !

La loi Gayssot est idiote dans son principe, parce que, comme l'a souligné Gu, elle ne fait aucune différence entre +50 en ville et +50 sur autoroute. Parce qu'elle ne touche qu'une infime minorité des conducteurs, proportion epsilonesque de l'électorat. Parce qu'elle conforte le neuneu lambda-130 dans l'idée que celui qui conduit mal, c'est l'autre.

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->... Parce qu'elle conforte le neuneu lambda-130 dans l'idée que celui qui conduit mal, c'est l'autre.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Pourquoi le mec qui roule a 130 serait systematiquement plus neuneu que celui qui roule a 180.
Pour moi le neuneu, c'est celui qui roule a 180 sachant que c'est limité a 130 et qui ensuite vient pleurer parce qu'il s'est fait gauler.

[yannou]

le porblème avc les règles c'est qu'il y a toujours quelqu'un de plus intelligent que les autres pour les enfreindre...
à partir du moment où on te dit que c'est limité à 130, je vois pas pourquoi tu es en droit de pleurer parce que tu t'es fait toper à 140 alors que d'habitude ça passe...

[Gu]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Pour moi le neuneu, c'est celui qui roule a 180 sachant que c'est limité a 130 et qui ensuite vient pleurer parce qu'il s'est fait gauler.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Moi je pleure pas.................. et suis pas neuneu d'abord !

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Quel est l'interet, alors ? Avoir une regle que des gens enfreindront sans s'en rendre compte : 159 c'est cool, 161 gros vilain ? Actuellement, le systeme a l'avantage de laisser une certaine latitude aux flics, et tel qu'il est applique, on ne prend personne qui soit de bonne foi... Les 130 actuels avec la tolerance actuelle, c'est deja pas mal...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Bah je croyais que le mec-derriere-le-volant-avec-le-truc-entre-les-z-oreilles devait rester conscient de sa vitesse ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je suis pour une certaine tolerance en tout. Chacun fait des erreurs, meme toi. Si toutes ces erreurs entrainent une sanction, on en vient vite a un pays invivable, facon Singapour ou la moindre incartade se paye en especes sonnantes et trebuchantes, voire en jours de taule...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et puis le système actuel, ça tient de la loterie, de la république bananière. Le flic est de bonne humeur ? "Ok, c'est bon pour cette fois, mais recommencez plus!" Il a mal baisé la nuit d'avant ? "3 points et 400 euros !" Super comme système!    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ceci pour celui qui roule a 3 points, evidemment...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Ce n'est le cas que d'une minorité des infractions... les autres, ça passe. 135 ? Ca passe. 140 ? Ca passe. 150 ? Ca passe. 165 ? Ah non, là monsieur, c'est pas raisonnable ! J'appelle plus ça une règle.    <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
A voir les reactions qu'a entraine cette loi, il est clair qu'elle fait peur a bien plus de gens que ceux qui sont susceptible d'en essuyer les foudres... C'est un resultat interessant, non ? Pourquoi toutes ces personnes a priori non-concernees reagissent-elles aussi violemment, si ce n'est parce qu'elles-memes risquent de se faire gauler un jour ou l'autre ?

Sinon, la loi sur le TGEV n'a pas abroge les lois precedentes : les exces de vitesse sont tout autant (tout aussi peu serait plus juste) susceptibles d'etre verbalises, meme ceux en-deca de 40 km/h de rab'...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Faut être logique. A la limite, la position de Toine est compréhensible : on a des lois, on les applique. Ou alors, on les adapte à un état de fait.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Il y a une marge entre "appliquer une loi" et "appliquer une loi a la lettre".

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->La discrimination est démago ? Wow! Nous voilà revenus en 33 !      <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
?

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->La loi Gayssot est idiote dans son principe, parce que, comme l'a souligné Gu, elle ne fait aucune différence entre +50 en ville et +50 sur autoroute. Parce qu'elle ne touche qu'une infime minorité des conducteurs, proportion epsilonesque de l'électorat. Parce qu'elle conforte le neuneu lambda-130 dans l'idée que celui qui conduit mal, c'est l'autre.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
La loi Gayssot fait peur a tous les branleurs qui se payent de temps a autre une viree sur autoroute soi-disant deserte (le genre y'a pas d'auto plus rapide que moi, donc y'a personne...) et qui se mettent a flipper a l'idee qu'ils pourraient y laisser plus que quelques plumes financieres.

Quant a la regle "+n km/h" si elle n'est pas forcement la plus logique, elle est la plus simple a comprendre, ce qui n'est pas a negliger dans une loi.

Perso chuis pour cette loi, assortie d'une confiscation immediate de l'objet du delit (l'auto, donc) avec mise en vente au profit de l'Etat. A charge pour le "pilote" de se demerder avec le proprio.

[wanted]

Et toi Glouba, qu'est ce que tu proposerais en tant que ministre des transports?

[Gu]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Quant a la regle "+n km/h" si elle n'est pas forcement la plus logique, elle est la plus simple a comprendre, ce qui n'est pas a negliger dans une loi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Comme si c'était le soucis d'un énarque... là on sombre dans le grotesque !

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Quant a la regle "+n km/h" si elle n'est pas forcement la plus logique, elle est la plus simple a comprendre, ce qui n'est pas a negliger dans une loi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Comme si c'était le soucis d'un énarque... là on sombre dans le grotesque !
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Je te dirais bien que Gayssot n'est pas enarque...

Mais comme cette loi n'a probablement pas ete pondue par lui mais par l'administration de son ministere... Disons que tous les enarques ne se ressemblent peut-etre pas.

[Tifosi]

malheureux

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et toi Glouba, qu'est ce que tu proposerais en tant que ministre des transports?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[wanted]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->malheureux  :o  

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Et toi Glouba, qu'est ce que tu proposerais en tant que ministre des transports?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Non, curieux c'est tout.

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Et toi Glouba, qu'est ce que tu proposerais en tant que ministre des transports?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
malheureux
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
L'interdiction des Passat V6, remplacees par des Lupo 3L ...

[wanted]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Et toi Glouba, qu'est ce que tu proposerais en tant que ministre des transports?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
malheureux
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
L'interdiction des Passat V6, remplacees par des Lupo 3L ...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

3L....de cylindrée ????

Alors Glouba, pas d'autres propositions ?

[Breton]

Tous les ministres rouleront en Kangoo 1.5 dCi