10-14-2019, 04:56 PM
Tu as bossé sur le sujet, pas moi donc j'ai très envie de te croire.
Mais il me semble que le dossier de Rémy Prud’homme est en réponse aux 400 vies épargnées, pas au fait qu'il ait 5 ou 70% des radars inopérants ?
Je ne vois pas pourquoi c'est pas pareil de cartonner en 1976 au volant d'une R12 à 80 km/h, et en 2019 au volant d'une 208 à 80 km/h ça n'irait pas dans son sens ?
Il dit bien (dans sa lettre aussi) que la baisse du nombre de morts est aussi la résultante du progrès en sécurité (passive et active) des autos d'aujourd'hui.
Ce que j'aurais aimé de la part de Barbe aurait été une réponse à la lettre de Prud'homme. Si Barbe est sûr de lui, il lui aurait été facile de démonter les arguments de la partie adverse.
Sinon, ta fourchette de vies sauvées (je trouve déjà ridicule qu'on donne à une vie près, le nombre de vies sauvées grâce au 80) à toi, ça serait combien ?
Mais il me semble que le dossier de Rémy Prud’homme est en réponse aux 400 vies épargnées, pas au fait qu'il ait 5 ou 70% des radars inopérants ?
Je ne vois pas pourquoi c'est pas pareil de cartonner en 1976 au volant d'une R12 à 80 km/h, et en 2019 au volant d'une 208 à 80 km/h ça n'irait pas dans son sens ?
Il dit bien (dans sa lettre aussi) que la baisse du nombre de morts est aussi la résultante du progrès en sécurité (passive et active) des autos d'aujourd'hui.
Ce que j'aurais aimé de la part de Barbe aurait été une réponse à la lettre de Prud'homme. Si Barbe est sûr de lui, il lui aurait été facile de démonter les arguments de la partie adverse.
Sinon, ta fourchette de vies sauvées (je trouve déjà ridicule qu'on donne à une vie près, le nombre de vies sauvées grâce au 80) à toi, ça serait combien ?