Deltawing : pourquoi ça marche

[Martini]

Essai par Chris Harris donc et, surtout, explications par l'homme qui est derrière le projet :







N.

[luke skyracer]

comment ca fait pour tenir dans les virages; il n'y a pas d'appui a l'avant et les roues sont super etroites!

[abcdrepie]

si j'ai bien compris le poids est positionné très en arrière, du coup la charge sur les roues avant (de la meme dimensions que celles d'une 2CV!!) est la meme que pour une voiture normale.

[luke skyracer]

raison de plus pour qu'elle n'aient pas d'ahérance, si tout le poids est sur l'arriere. ca dois faire du sousvirage a mort.

[le-merou]

si j'ai bien compris aussi, le fait que les roues avant soient très rapprochées et de petite taille compense ce probleme.

[Martini]

comment ca fait pour tenir dans les virages; il n'y a pas d'appui a l'avant et les roues sont super etroites!

Toi, t'as pas écouté les explications du monsieur

si j'ai bien compris le poids est positionné très en arrière, du coup la charge sur les roues avant (de la meme dimensions que celles d'une 2CV!!) est la meme que pour une voiture normale.

raison de plus pour qu'elle n'aient pas d'ahérance, si tout le poids est sur l'arriere. ca dois faire du sousvirage a mort.

On a dépassé l'époque du "plus une voiture est lourde, plus elle a d'adhérence, et donc plus elle tient la route."

Une voiture sous-vire quand l'adhérence de ses pneus est sous-dimensionnée par rapport à la force centrifuge qui veut la pousser à l'extérieur du virage.

Dans le cas de la deltawing, il y a très peu de poids devant, donc très peu de contraintes (centrifuges) sur le train avant et de petits pneus suffisent.

si j'ai bien compris aussi, le fait que les roues avant soient très rapprochées et de petite taille compense ce probleme.

C'est ça qui me semblait important.

Dans les faits (en plus d'être fantastique pour la traînée aéro), ça limite le transfert des masses d'une roue vers l'autre. Du coup, les deux pneus sont bien en contact avec la piste au lieu de n'avoir quasiment que la roue extérieur qui a du grip sur une auto classique. Deux roues rapprochées de 100 mm de large, ça offre alors presque autant d'adhérence que deux roues éloignées (qui fonctionneront chacune un virage sur deux ou presque) de 200 mm.

[luke skyracer]

ce principe devrait alors marcher pour un trike aussi, le moteur (souvent de cox)etant a l'arriere de chez arriere.



plus la roue est loin en avant et moins il y'a de poids, plus son adherance devrait etre forte, mais l'arriere a plus de poids que l'avant et ca joue sur la direction.



je veux bien qu'une voiture radiocommandée ait autant/plus de grip qu'une grand voiture, mais l'histoire des masses differentes me semble curieuse.



si je collais un avant de voiture R/C sur un arriere de porsche, il se passera quoi? Elle ira tout droit...???

[lsp_sebboss]

Moi de ce que j'ai cru comprendre c'est que la largeur réduite des pneus avant, donc la surface au sol, compense "l'absence" de poids.

Pour un même poids mais une largeur de pneu différente, on a pas la même force d'appuie.

Comme en 4x4, pneu étroit dans la boue pour appuyer fort et arriver au sol dur qu'il y a en dessous.

Pneu large dans le sable pour augmenter la surface et limité l'enfoncement.

[Martini]

Comme en 4x4, pneu étroit dans la boue pour appuyer fort et arriver au sol dur qu'il y a en dessous.

Pneu large dans le sable pour augmenter la surface et limité l'enfoncement.

Pour moi, ça n'a rien à voir : on ne cherche pas à creuser un sillon dans le bitume avec des pneus étroits.

[lsp_sebboss]

Si on voulait creuser un sillon dans le bitume on ne mettrait pas de la gomme. ^^

On va avoir quand même plus d'appui sans avoir à jouer sur l'aero.

[Martini]

Je ne crois pas que ça soit pertinent d'augmenter le coefficient de friction en réduisant la surface en contact au sol.

[Marco 7]

C'est une histoire de jouer sur les différents moments de la voiture. Les transferts de masse ne se passent pas comme sur une voiture classique car quasi toute la masse se trouve à l'arrière du centre de gravité. Une Porsche 911 est très centrée en comparaison. De plus, il faut se méfier de nos jours de l'aspect visuel d'une voiture. Avec l'aéro et surtout l'effet de sol, tu peux modifier l'équilibre massivement.



Le cas du freinage est génialissime : les roues arrières freinent, pas l'avant ou peu. On donne l'image du parachute dans la vidéo qui est parlante : on peut bloquer une roue arrière mais on ne perdra pas la direction ce qui est bien à l'opposé de nos engins paléolithiques



Personnellement, c'est une grosse grosse révolution cette voiture : elle est efficace au niveau énergétique et, avec un peu de mise au point, pourra concurrencer des protos. Tout cela avec 417 kgs tout mouillés Chapman aurait été sacrément fier de cet engin ! J'attends maintenant une formule monotype ou une nouvelle participation au Mans.

[Martini]

J'attends maintenant une formule monotype

Ça serait vraiment dommage de ne pas la voir se mesurer à des protos deux fois plus puissants.

[Martini]

J'avais raté ça mais ils ont fait un concept sur base d'Ariel Atom :

http://www.topgear.com/uk/car-news/first...2013-11-20

[loopingz]

Je ne crois pas que ça soit pertinent d'augmenter le coefficient de friction en réduisant la surface en contact au sol.

Y aura toujours un compromis pour que les pneus restent dans leur plage de température. La c'est une voiture tres legeres avec un avant poids plume. Avec des grosses roues on aurait des masses non suspendus bien superieure a la masse supendu (sur le train avant), et la ce serait pas favorable du tout.



Sinon j'ai oui dire que certains trike enroulaient bien les virages mais c'est vraiment pas optimisé pareil. Je pense que le delta pourrait gagner encore a passer en trike mais la il aurait jamais été accepté au Mans...