C'est la crise!

[@ndré]

Les disciplines de pointe qui, pour tenir leur rang de vitrine de leur sport font de la dépense un principe de vie, finissent par être rattrappées par la réalité et à connaître le marasme.

Certes, quelques privilégiés sous-perfusion d'un grand constructeur, cachent la misère, mais la crise est bien là. Ainsi, parce que la bataille juridique entre KIRCH et ses banquiers autour des droits TV fait rage, ces juteux subsides n'auraient pas été versés depuis Mars (source AH), plongeant ARROWS et MINARDI dans une mouise certaine. A perdurer, il se dit déjà que ces deux entités ne passeraient pas le cap de la mi-saison... D'autres, comme BAR ou JORDAN, virent à tour de bras sous prétexte de restructuration politique... L'inquiétude doit être prise au sérieux, et les agitations de MOSLEY au sujet de la F1 de demain doit sans doute être interprétées comme une recherche à faire changer de trajectoire une F1 qui, comme le Titanic, semble foncer sur l'iceberg. Et effectivement, nul n'est insubmersible...

Aux STATES, c'est pas la joie non plus et à la fin de cette année, on assistera sans doute à l'enterrement du championnat CART. Là, c'est un peu différent car il s'agit de l'épilogue d'une nouvelle guerre de sécession d'avec l'IRL. Alors que cette dernière a déjà séduit CHEVROLET, FORD, TOYOTA et NISSAN, voilà qu'elle vient de conquérir HONDA, qui, du coup, lâche le CART... Après le retrait de l'écurie PAC WEST et la future mise en bière du Team SYGMA, son plateau se réduit comme peau de chagrin et les dirigeants sont bien prêts à entendre les derniers sacrements...L'IRL semble bien avoir remporté la partie!

Pour l'histoire, rappelons que les moteurs IRL sont des V8 atmo à 90° gavés au méthanol. Les moteurs doivent tous être vendus aux equipes qui en font la demande. Pas d'exclusivité de fourniture donc... Ce serait pas bête ça, en F1, non?

PS: l'ETCC, le FIAGT, le DTM saluent la F1 et se portent bien, merci pour eux...

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->(...)
Pour l'histoire, rappelons que les moteurs IRL sont des V8 atmo à 90° gavés au méthanol. Les moteurs doivent tous être vendus aux equipes qui en font la demande. Pas d'exclusivité de fourniture donc... Ce serait pas bête ça, en F1, non?
(...)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Perso je trouve cela con. Autant opter pour une formule monotype, alors.

Je preferere une discipline ouverte, ou les regles sont basiques et simples a verifier, plutot que le reglement absurde de la F1, vitrine technologique ou le reglement est tellement complexe et contraignant que la difference ne peut se faire qu'a coup de recherche hyper-couteuses...

La prochaine etape en F1, c'est quoi ? Imposer l'angle d'ouverture du V10 ? Imposer le rapport course/alesage ? Imposer les materiaux pour la mousse du volant ?

Sans deconner, les dernieres evolutions sensees du reglements portaient sur la coque de protection du pilote, la cellule de survie. A cote de cela, combien de regles aussi connes qu'inconprehensibles, sujettes a des contestations hallucinantes (est-ce que le boulon est rose ou rouge ? passque le reglement specifie "rouge" et l'ecurie d'a-cote estime qu'il est plutot rose )...

La F1 est malade, mais les docteurs qui se penchent sur son berceau sont des bras casses !

[@ndré]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->(...)
Pour l'histoire, rappelons que les moteurs IRL sont des V8 atmo à 90° gavés au méthanol. Les moteurs doivent tous être vendus aux equipes qui en font la demande. Pas d'exclusivité de fourniture donc... Ce serait pas bête ça, en F1, non?
(...)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Perso je trouve cela con. Autant opter pour une formule monotype, alors.

Je preferere une discipline ouverte, ou les regles sont basiques et simples a verifier, plutot que le reglement absurde de la F1, vitrine technologique ou le reglement est tellement complexe et contraignant que la difference ne peut se faire qu'a coup de recherche hyper-couteuses...


<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ben justement, il me semble que la démarche IRL met un frein à l'escalade tout en garantissant un niveau de compétitivité sans sombrer dans le monotype.

Car un constructeur qui veut s'y engager doit mettre à disposition son moteur à qui le demandera. Ce qui signifie qu'il ne peut y avoir d'équipe privilégiée, puisque chaque client devra être logé à la même enseigne réglant une facture à un préstataire de service.
Ca induit un frein à la course à l'armenent car ce bouilleur devra être d'un rapport coût entretien/performance réaliste et d'une technicité suffisamment accessible pour garantir une révision en chaine.
La recherche existera quand même car la concurrence entre les constructeurs perdure: ils devront démarcher le client et ce n'est pas du tout une philosophie monotype. Ils devront trouver le plus en performance pour vendre à qui le voudra tout en restant fiable.

C'est une idée, mais toi qui bosse plus ou moins dans l'usinage (c'est ce que j'ai cru comprendre dans le post du Rallye d'Argentine, excuse moi pour l'approximation!) tu dois avoir une vision technique plus affûtée. Qu'en penses tu?

Reste que dés lors l'aspect technologie d'avant garde y perd sans doute, mais peut être pour une accessibilité plus réaliste pour le public. Une communication différente serait à mettre en oeuvre. Mais les constructeurs veulent ils seulement paraître comme des fournisseur? Et les teams à la richesse établie se voir contester leur position dominante en perdant leur exclusivité?...

[Florian]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je preferere une discipline ouverte, ou les regles sont basiques et simples a verifier, plutot que le reglement absurde de la F1, vitrine technologique ou le reglement est tellement complexe et contraignant que la difference ne peut se faire qu'a coup de recherche hyper-couteuses...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Ce qui fait le prestige de la F1 est justement ce bagage technologique, cette débauche de moyens, le rêve du chronomètre, l'idéalisation du millième, de la bataille des hommes, elle est devenue la bataille des machines.
Se serait lui faire perdre son âme (si elle en a encore une) que d'envisager le contraire !
Objectivement, si nous suivons la F1, ce n'est plus pour le sport mais pour les enjeux !
Il n'y a qu'à voir nos discussions en ce haut lieu de l'automobile ... elles tournent autour du cirque F1, point de ce qui se passe en piste !

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Ce qui fait le prestige de la F1 est justement ce bagage technologique, cette débauche de moyens, le rêve du chronomètre, l'idéalisation du millième, de la bataille des hommes, elle est devenue la bataille des machines.
Se serait lui faire perdre son âme (si elle en a encore une) que d'envisager le contraire !
Objectivement, si nous suivons la F1, ce n'est plus pour le sport mais pour les enjeux !
Il n'y a qu'à voir nos discussions en ce haut lieu de l'automobile ... elles tournent autour du cirque F1, point de ce qui se passe en piste !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le probleme n'est pas la, Florian. A trop vouloir encadrer la moindre technique, le reglement est a la fois absurde et incomprehensible.

Incomprehensible car les contestation se font sur la base de parametres hallucinants (bientot, la couleur des boulons ??) au lieu de porter sur des choses comprehensibles par tout un chacun (masse totale de l'auto, etc.).

Absurde, surtout, parce que le travail en F1 n'est plus d'avoir des idees pour ameliorer les autos mais de trouver des moyens de contourner le reglement, et en attendant d'optimiser comme des fous LA seule option autorisee.

Franchement, le travail des ingenieurs en F1 est de la pure optimisation, y'a plus aucune idee nouvelle puisque le reglement decrit quasiment piece par piece comment doit etre faite une auto. C'est con. Qui peut pretendre trouver interessante l'evolution des autos ces dernieres annees ? Qui peut pretendre comprendre ce qui rend telle auto superieure ou non a une autre ??

On voudrait une discipline vraiment interessante, le reglement porterait sur les quelques point generaux comprehensible et constatables par chacun : dimensions de l'auto, cylindree et carburant, masse totale, taille des pneus, securite. Alors enfin les depenses de R&D donneraient autre chose qu'un flashage du bios de l'auto de Schumacher, alors les petites ecuries auraient une chance de briller en tentant des choix radicaux.

Actuellement, les choix techniques ont ete faits en amont par la federation, les ecuries doivent "simplement" les suivre. Les ecuries avec le plus de fric optimisent, mais les solutions restent les memes, reglement oblige !

[Florian]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Franchement, le travail des ingenieurs en F1 est de la pure optimisation, y'a plus aucune idee nouvelle puisque le reglement decrit quasiment piece par piece comment doit etre faite une auto.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

La F1 est très réglementée, mais si tel n'était pas le cas, les performances des autos seraient très éloignées les unes des autres et nuirait encore plus au spectacle.
La reglementation est nécéssaire ne serais ce que pour éviter les folles évolutions techniques qui je te l'accorde sonttrès valorisantes pour l'image du sport mais qui ne favorisant que les équipes à gros budget conduirait à une ruine du sport ...

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->La F1 est très réglementée, mais si tel n'était pas le cas, les performances des autos seraient très éloignées les unes des autres et nuirait encore plus au spectacle.
La reglementation est nécéssaire ne serais ce que pour éviter les folles évolutions techniques qui je te l'accorde sonttrès valorisantes pour l'image du sport <i>mais qui ne favorisant que les équipes à gros budget </i>conduirait à une ruine du sport ...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Precisement pas. Car en imposant les memes choix techniques a tous, l'ecart ne peut se faire qu'a coup de millions en optimisant, alors qu'en donnant un peu de liberte de choix aux ingenieurs, on a la possibilite de voir apparaitre un trouble-fete qui, avec un budget moindre, tente une solution non-orthodoxe et performante.

La sur-reglementation actuelle de la F1 la tue a petit feu. Personne ne s'y interesse plus, et c'est pas en la transformant en une formule pseudo-monotype que cela resoudra le probleme. C'est pas en reglementant encore plus que l'interet reviendra...

Aujourd'hui, il n'est plus moyen de voir des chamboulements de l'ordre des moteurs turbo, ou du choix V10, ou autres : il n'est aucune liberte de choix. La difference se joue sur la telemetrie, l'informatique, l'optimisation ou la fiabilite, toutes choses qui passionnent visiblement les foules...

Bref, il serait temps de debarquer les connards qui tirent les ficelles de la F1 pour placer des mecs nouveaux, un peu moins obtus.