Toyota Prius 2016

[Martini]

La production de la méga usine de Nevada devrait être répartie entre les Powerwall (pour habitation) et les autos en fonction des besoins respectifs de ces deux business.

Les batteries privées, j'avoue que j'ai du mal à voir le marché pour l'instant.

- Qui en a besoin ? Est-ce qu'on va tous se mettre à installer des panneaux solaires et à faire tourner nos fours off the grid ?

- Pour ceux qui en ont besoin : est-ce que le gain de place et de poids offerts par la technologie li-ion est nécessaire ?

[Droopy]

La production de la méga usine de Nevada devrait être répartie entre les Powerwall (pour habitation) et les autos en fonction des besoins respectifs de ces deux business.

Les batteries privées, j'avoue que j'ai du mal à voir le marché pour l'instant.

- Qui en a besoin ? Est-ce qu'on va tous se mettre à installer des panneaux solaires et à faire tourner nos fours off the grid ?

- Pour ceux qui en ont besoin : est-ce que le gain de place et de poids offerts par la technologie li-ion est nécessaire ?

Ca va dans le sens des bâtiment passif.



Le bâtiment devant "générateur" d'énergie, il va bien falloir stocker quelque part ou le revendre.



Mais revendre de l'énergie pour en acheter par ailleurs.... c'est un peu con, un peu comme la pub du producteur d'oranges qui ne boit que du jus en boite fabriqué par celui à qui il vend ses orange.... c'est très con quand tu y penses !



Autant consommer d'abord ce que tu produits.

[ypos]

Il y a un truc qui m'agace un peu, je le reconnais, c'est qu'il se passe avec Tesla un peu ce qui se passe avec Apple en termes d'image. Le produit est bon mais fondamentalement, je ne vois dans la S qu'un VE suffisamment gros pour rouler avec de grosses batteries.

Le rapprochement est judicieux. Et d'ailleurs, Apple a complètement loupé le coche (j'étais pourtant le premier à jurer qu'il n'y avait pas la place il y a quelques années, comme quoi je me trompais).

Apple comme Tesla ne fait rien de plus que les autres sauf qu'ils font. Les autres suivent. Ce sont des visionnaires et personnellement je trouve ça passionnant. Ce n'est certainement pas leur réussite pécuniaire qui me fait bander non plus, par réussite j'entends réussite industrielle et ça n'a rien à voir (Citroën était pile poil dans cette veine, sans la réussite pécuniaire).

Je pense et ça n'engage que moi que la transition énergétique est importante mais qu'elle sera dans l'histoire automobile un fait nettement moins important que l'autonomisation des véhicules pour plusieurs raisons citées plus haut.

Comme dit dans le topic ad-hoc, si par autonomisation tu penses qu'on pourra prendre sa voiture tranquille en lisant le journal, c'est utopique. Et quand bien même, Tesla n'est pas en reste sur ce point, d'ailleurs les S sont les premières autos de série équipées d'une conduite partiellement autonome.



Quoique tu en dises et malgré toutes réserves, je lis que ton avis a déjà nettement évolué à propos de l'électrique. J'étais sceptique aussi, le forum en est témoin. Mais force est de constater que ceux comme Steph qui y ont succombé sont des pionniers et rien que pour ça, ça me botte. même si ce n'est pas du tout adapté à mon usage et que je ne suis pas client potentiel, ça m'intéresse

[Martini]

La production de la méga usine de Nevada devrait être répartie entre les Powerwall (pour habitation) et les autos en fonction des besoins respectifs de ces deux business.

Les batteries privées, j'avoue que j'ai du mal à voir le marché pour l'instant.

- Qui en a besoin ? Est-ce qu'on va tous se mettre à installer des panneaux solaires et à faire tourner nos fours off the grid ?

- Pour ceux qui en ont besoin : est-ce que le gain de place et de poids offerts par la technologie li-ion est nécessaire ?

Ca va dans le sens des bâtiment passif.



Le bâtiment devant "générateur" d'énergie, il va bien falloir stocker quelque part ou le revendre.



Mais revendre de l'énergie pour en acheter par ailleurs.... c'est un peu con, un peu comme la pub du producteur d'oranges qui ne boit que du jus en boite fabriqué par celui à qui il vend ses orange.... c'est très con quand tu y penses !

Oui.

Sauf quand tu vends l'électricité "propre" que tu produits plus cher que l'électricité nucléaire que tu achètes





M'enfin c'est pas trop un marché de particuliers ça, si ? Je suppute que pour que ça soit intéressant il faut déjà un beau bâtiment construit pour. Donc si on fait une école ou un hôpital (voire un immeuble d'habitation mais avec beaucoup de lots) qui se chauffe en géothermie, traite ses eaux usées de façon à être autonome et produit son électricité chépakomment...on peut imaginer que les architectes vont prévoir de cacher 10 tonnes de batteries au plomb à la cave plutôt que des powerwall dans les couloirs, non ?

[Nikotec]

Il y a un truc qui m'agace un peu, je le reconnais, c'est qu'il se passe avec Tesla un peu ce qui se passe avec Apple en termes d'image. Le produit est bon mais fondamentalement, je ne vois dans la S qu'un VE suffisamment gros pour rouler avec de grosses batteries.

Le rapprochement est judicieux. Et d'ailleurs, Apple a complètement loupé le coche (j'étais pourtant le premier à jurer qu'il n'y avait pas la place il y a quelques années, comme quoi je me trompais).

Apple comme Tesla ne fait rien de plus que les autres sauf qu'ils font. Les autres suivent. Ce sont des visionnaires et personnellement je trouve ça passionnant. Ce n'est certainement pas leur réussite pécuniaire qui me fait bander non plus, par réussite j'entends réussite industrielle et ça n'a rien à voir (Citroën était pile poil dans cette veine, sans la réussite pécuniaire).

Je pense et ça n'engage que moi que la transition énergétique est importante mais qu'elle sera dans l'histoire automobile un fait nettement moins important que l'autonomisation des véhicules pour plusieurs raisons citées plus haut.

Comme dit dans le topic ad-hoc, si par autonomisation tu penses qu'on pourra prendre sa voiture tranquille en lisant le journal, c'est utopique. Et quand bien même, Tesla n'est pas en reste sur ce point, d'ailleurs les S sont les premières autos de série équipées d'une conduite partiellement autonome.



Quoique tu en dises et malgré toutes réserves, je lis que ton avis a déjà nettement évolué à propos de l'électrique. J'étais sceptique aussi, le forum en est témoin. Mais force est de constater que ceux comme Steph qui y ont succombé sont des pionniers et rien que pour ça, ça me botte. même si ce n'est pas du tout adapté à mon usage et que je ne suis pas client potentiel, ça m'intéresse

A mes yeux, Apple a fait montre d'un formidable talent de marketing, parvenant à s'arroger la paternité de nombre de choses qu'ils n'ont fait que lancer en grande série, en l'entourant d'une image d'excellence et de différence (ce qui est assez comique quand on pense à des objets vendus par millions de cagette ). Cette réussite est d'autant plus remarquable qu'à l'orée du nouveau siècle, la firme n'est pas passée loin du précipice. On pourrait même considérer que ce n'est que justice puisque d'autres entreprises leur avaient fait la nique en leur piquant de belles trouvailles comme l'interface graphique des Mac premiers du nom ou le Newton (PDA). Le "génie" d'Apple tient pour moi en 2 noms. Ipod qui leur a permis de sortir la tête de l'eau et surtout App Store et ses applications qui était une vraie nouveauté et un vrai nouveau modèle. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, on touche au n'importe quoi avec une valorisation délirante, des finances à peine imaginables et admissibles et une espèce d'aura un brin ridicule autour des produits, de la part de certains utilisateurs. Cette "manie" n'est pas propre à la marque, son ampleur, en revanche, en fait une exception. Ce modèle est cependant plus fragile qu'il n'y paraît. Tesla me paraît avoir plus de "mérite" en ce sens que la marque a su, en peu de temps, créer une gamme attrayante et "crédible". Mais là aussi, le succès se fait selon un modèle qui me paraît un peu compliqué à inscrire dans la durée. Coût du "carburant" ridicule et artificiel (aucune taxe), gratuité encore des superchargeurs, aides d'état (aux pays bas, c'est rien de le dire), technologie finalement pas si en avance (grosses batteries mais à part ça), design réussi mais franchement pas très novateur... Bref, je suis la marque mais je ne souscris pas à la fascination qu'ont certains, fascination qui ne masque pas d'ailleurs une petite condescendance de temps à autre.





Pour ce qui est de l'électrique, j'ai évolué parce que les offres ont évolué. Je reste cependant sceptique sur le bien fondé d'une bascule vers du tout VE ou même d'une bascule de grande ampleur (30% et plus). Je trouve aussi qu'aujourd'hui, les early adopters ont une attitude de....early adopters , en minimisant des défauts significatifs et en occultant les facilités qui leur sont faites (taxes, offres quasi à perte, plaisir de conduite indéniable mais manquant de caractère...). Cela étant, les "conservateurs" le leur rendent bien en se focalisant sur les défauts sans trop reconnaître les qualités des VE (silence, pollution, entretien) . Le VE a un véritable avenir en ville où il trouve à la fois son terrain d'évolution optimal (courts trajets, arrêts nombreux, recharges fréquentes) et logique (baisse des émissions là où elles sont nocives à un grand nombre de personnes et là où elles se concentrent). Je suis beaucoup, beaucoup plus réservé pour la longue distance car là les données s'inversent. Les PAC pourraient être une solution mais là aussi, la généralisation n'est pas une mince affaire. Par ailleurs, quelles que soient les fraudes constatées, il est clair que le thermique et plus encore l'hybride rechargeable deviennent de plus en plus intéressants au fur et à mesure que leur consommations tendent vers 0...et on arrive, sur les meilleurs modèles, à des résultats vraiment faibles désormais. Par ailleurs, malgré la minimisation du problème, le temps de recharge reste un point très négatif. Et au delà de l'autonomie, il y a surtout les conséquences d'une rupture de la source d'énergie qui font encore d'une "panne sèche" un évènement potentiellement vraiment pénible en VE. Maintenant, en daily, sur des parcours toujours identiques, pourquoi pas. C'est d'ailleurs dans cette hypothèse que j'avais envisagé la chose. Sachant que je fais 80 km par jour et que je peux, pour des raisons personnelles ou de circulation, emprunter des itinéraires jusqu'à 40 km plus long, je restais à la merci du moindre oubli de recharge. Mais j'étais prêt. L'offre ne m'a tout simplement pas convaincu même si ce n'était pas loin. La Zoé est mignonne mais la qualité me laisse le même sentiment que sur la Clio, franchement pas terrible et la formule location à 75€ ne me convenait pas (c'est ce que je mets en SP95). La Leaf était plus chère encore, franchement baroque et pas très jolie mais elle était au moins originale. Mais là aussi, les formules ne m'allaient pas. Restaient les C0/Ion, peu chères à l'achat avec batteries en propre mais deux choses m'ont arrêté. La première, triviale, tient au fait que je trouve que l'auto fait vraiment jouet et qu'elle commence par ailleurs à dater. La seconde, moins "reluisante" tient à une interrogation liée aux batteries. Quelle pouvait être leur durée de vie, le coût de leur remplacement, la valeur résiduelle associée à la question. J'en vois une troisième tenant au risque important d'obsolescence technique de ces modèles pionniers. Qui en voudra si, comme le prévoient les promoteurs de la technologie, l'autonomie et plus largement les points négatifs sont gommés ou fortement atténués sur les véhicules à venir ? Bref, ces deux derniers points relèvent d'une frilosité non à la nouveauté mais plutôt au rapport prestations/prix perfectible. En clair, je suis rarement early adopter.....tout en suivant de près les nouvelles technologies.



Pour finir ce pavé (je sais que vous adorez ), je n'ai pas du tout la même vision en ce qui concerne l'autonomisation des autos. Elle pose de vrais problèmes techniques (Gracus avait bien décrit les 5 stades de mémoire) mais surtout des problèmes de droit et de sécurité (en gros détermination des responsabilités en cas de problème et résistance au hacking). Mais je n'ai pas grand doute sur le fait que c'est ça qui changera complètement le monde de l'automobile. Il y a, conjugué à l'utilisation de nouvelles énergies, matière à définir des designs très différents et un rapport à l'objet également nouveau, notamment en ce qui concerne sa possession et son usage. La place du conducteur et des occupants pourrait être redéfinie, les motorisations déportées, les possibilités à bord étendues. La multi-utilisation pourrait devenir plus naturelle, l'objet investi de manière différente par ses utilisateurs. Je ne sais pas dans quel sens d'ailleurs. Détachement ou au contraire surinvestissement lié aux possibilités de personnalisation et à la nouvelle façon de vivre à bord ? Bref, je continue à aimer les belles mécaniques, les jolis bruits et si j'en ai les moyens matériels, j'aimerais conserver quelques modèles que mes descendants verront comme des hérésies techniques. Mais, les années passant, je prends bien conscience qu'il faut que ça évolue. Cela va arriver et comment ! Je pense que ça suffira à entretenir une flamme que la circulation et les radars font quand même franchement vaciller. Finalement, nos points de vue ne sont pas si éloignés je pense.



Edit: App Store iso ITunes :-/



Edit2: Je suis une quiche en quote

[Droopy]

Sauf quand tu vends l'électricité "propre" que tu produits plus cher que l'électricité nucléaire que tu achètes

Je te parle d'une macro-idée, tu me réponds finance...



Tesla, dans son idéologie, travaille sur de nouveaux modes de consommation de l'énergie. La première ligne du concept n'étant pas le côté "rentable" dans un premier temps



@Nikotec : désolé si tu as répondu sur ce point, je ne lis pas depuis que tu te mets a nous pondre des réponses en plusieurs volumes

[Nikotec]

Sauf quand tu vends l'électricité "propre" que tu produits plus cher que l'électricité nucléaire que tu achètes

Je te parle d'une macro-idée, tu me réponds finance...



Tesla, dans son idéologie, travaille sur de nouveaux modes de consommation de l'énergie. La première ligne du concept n'étant pas le côté "rentable" dans un premier temps



@Nikotec : désolé si tu as répondu sur ce point, je ne lis pas depuis que tu te mets a nous pondre des réponses en plusieurs volumes

Ah ben c'est bien la peine que Ducros se décarcasse





Je répondrai de manière concise à ce dernier message. N'as tu pas le sentiment d'une subtile intoxication par la communication de la marque...qui reste, sauf preuve contraire, une société à but lucratif, fort habilement drapée aujourd'hui de la respectabilité d'une structure qui n'en aurait justement pas ?

[emss]

'Lut,

On pourrait même considérer que ce n'est que justice puisque d'autres entreprises leur avaient fait la nique en leur piquant de belles trouvailles comme l'interface graphique des Mac premiers du nom ou le Newton (PDA).

Apple a piqué le concept de l'interface WIMP à l'Alto développé au Xerox PARC.

Donc, là encore, c'est plus du marketing que de la véritable R&D.



Éric aka Alf

[emss]

'Lut,

J'étais sceptique aussi, le forum en est témoin. Mais force est de constater que ceux comme Steph qui y ont succombé sont des pionniers et rien que pour ça, ça me botte. même si ce n'est pas du tout adapté à mon usage et que je ne suis pas client potentiel, ça m'intéresse

Au quotidien, ma chère et tendre pourrait tout à fait passer à l'électrique (trajets urbains & périurbains), il nous faudrait toutefois le gabarit d'un monospace compact, et le complément d'une thermique pour nos déplacements à moyenne et longue distance.



Outre le coté financier, il y a des points techniques et environnementaux qui me retiennent, comme le cycle de vie des batteries, le déplacement de la pollution et non sa réduction.



Donc pour le moment, je reste sur le monospace mazout hors d'âge (continuer à l'utiliser pollue globalement moins que de construire un nouveau véhicule) et une suppression des déplacements inutiles (télétravail).



Une électrique avec des batteries ne se basant pas sur les terres rares (http://www.enerzine.com/603/16850+une-ba...ique+.html) associées à une pile à combustible pourrait peut être me faire changer d'avis.



Éric aka Alf

[darkvador]

Financierement Tesla c est incroyable, une valorisation en bourse equivalente a celle de GM! 45.000 bagnoles par an, il faut vraiment y voir l avenir de l auto pour miser sur cette boite, et ils perdent des ronds depuis le debut



Les produits sont bien mais a 100.000 boules le bout, je ne vois pas une montée en charge fulgurante des ventes



Et a mon avis, leur avancée technologique n a rien d exceptionelle. Les grands constructeurs ont tablé sur les petites autos, Tesla sur l auto de luxe mais je ne vois pas d avantage techno majeur dans leur produit. Le marche de l auto en Asie, en Afrique et aux US ce sont des bagnoles a moins de 40 KE pour 80%, les caisses a 100KE c est moins de 1% des volumes



Aple, c est le triomphe du marketing appliqué a la technologie 200 milliards de dollars de cash, c est une reussite incroyable. Mais meme si un aiephone c est cher, il s en vend 70 millions d unites par an. Il suffit de 3 balles de profit pour faire 200 milliards de cash en un an, pas la meme echelle

[ypos]

Donc si je suis bien Apple pompe et n'invente jamais. Bon sang mais c'est bien sûr !



iPod, iPhone et iPad sont des produits de conquête quoiqu'on en dise (je me limite volontairement au XXIe siècle) et aucun concurrent n'avait réussi à imposer ces (ses) concepts. Réduire cela a du marketing est une vision de courte vue selon moi, aussi long soit le pavé. Et je pense exactement pareil de Tesla. Si c'était si facile, pourquoi ne pas l'avoir fait avant ?

[Martini]

Tu décris exactement le principe du marketing.



Ils n'inventent fondamentalement rien mais savent faire des produits qui plaisent au marché. C'est pas une honte.

[ypos]

Quand Apple lance l'iPhone, ils inventent le smartphone. Et tout l'écosystème qui va avec. On est bien au delà du marketing et bien pus proche du... design. En plein dans le mille même.



Et ne me parlez pas des Nokia Communicator et cie...

[emss]

'Re,

Donc si je suis bien Apple pompe et n'invente jamais. Bon sang mais c'est bien sûr !

Apple sait optimiser, packager et marketer des concepts existants pour les amener à une diffusion de masse, ce qui est un véritable savoir faire qu'il en faut en aucun cas minimiser.



Mais sur le plan de l'innovation technique pure, je n'ai pas souvenir de trucs révolutionnaires issus d'Apple, par exemple, le Newton était une évolution du concept lancé par Psion 7 ou 8 ans plus tôt par exemple, le Lisa & le Mac ont démocratisé (il faut le dire vite, car sur le plan financier les 20+ kF du Mac en 1984, c'était loin d'être une paille) les concepts défrichés par l'Alto de Xerox, même la base d'OSX n'est pas un produit Apple mais l'évolution d'un concept créé dans une boite que Jobs avait créé suite à son éviction, NexT.



Je ne sais pas si le parallèle avec Tesla est pertinent.



Éric aka Alf

[ypos]

Apple sait optimiser, packager et marketer des concepts existants pour les amener à une diffusion de masse, ce qui est un véritable savoir faire qu'il en faut en aucun cas minimiser.

Je trouve ça parfaitement réducteur mais je ne vais pas essayer de vous convaincre. Si vous pensez qu'innover consiste juste à poser les jalons d'un concept sans le pousser à maturité et que vous appelez cette étape le marketing, nous sommes fondamentalement en désaccord.



Tout ce que je constate, au delà de l'intellectualisation du débat et des querelles vocables, c'est qu'il y a eu un avant et un après iPhone. Idem avec l'iPod et l'iPad.